Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2023 (1-1859/2022;) от 24.08.2022

Дело № 1-536/2023 (№12201040044000343)

24RS0048-01-2022-011392-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Кузнецова И.В.,

защитника – адвоката Дрот К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении Кузнецова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов И.В. совершил умышленные преступления в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.    

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов И.В., в окрестностях <адрес> нашел в заброшенной охотничье избе карабин модели «КО-44», карабин модели «Вепрь НН 7443», 100 патронов калибра 5,6 мм и 30 патронов калибра 7,62 мм. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Кузнецов И.В., зная, что для этого необходимо разрешение органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», стал хранить указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в своем гараже по адресу: <адрес>, бокс №, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, карабин модели «Вепрь НН 7443» является нарезным огнестрельным оружием, а именно охотничьим длинноствольным самозарядным карабином заводского изготовления, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, данный карабин пригоден для производства отдельных выстрелов; представленный карабин модели «КО-44» является нарезным огнестрельным оружием, а именно охотничьим длинноствольным карабином образца 1944 года, заводского изготовления, предназначенным для стрельбы винтовочными патронами образца 1908 года, калибра 7,62х53Р (7,62x54R) и, согласно заключению дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для стрельбы; представленные 30 патронов (с учетом патронов, отстрелянных при проведении первоначального исследования и при производстве экспертизы) являются патронами калибра 7,62x39 мм и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (карабинов ТОЗ КО-СКС, МА-136, Вепрь, Сайга, АКМ, РПК и другого оружия отечественного и зарубежного производства), изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов; представленные 100 патронов (с учетом патронов, отстрелянных при проведении первоначального исследования и при производстве экспертиз)

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах в г. Красноярске, точное место не установлено, у Кузнецова И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Кузнецов И.В., заведомо зная, что для приобретения и хранения огнестрельного оружия и его основных частей необходимо разрешение органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и, не имея такого разрешения, в нарушение Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», реализуя свой преступный умысел, в январе 2020 года (точные дата и время не установлены) приобрел у ФИО6 по <адрес> и за 20 000 рублей остов револьвера, который, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является остовом сигнального револьвера модели «МР-313», изготавливаемого на базе револьверов «Наган», в стволе данного револьвера рассекатель удален самодельным способом, в результате данного изменения конструкции появилась возможность стрельбы твердым метаемым снаряжением, то есть внесенные в конструкцию рамки со стволом изменения привели к изменению их целевого назначения, согласно заключению дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу револьвер (остов, собранный с представленным барабаном, осью и шомполом) пригоден для стрельбы, рамка со стволом является основной частью самодельного огнестрельного оружия.

Продолжая осуществлять задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецов И.В., находясь в неустановленном месте, через сеть «интернет», на онлайн-аукционе «Мешок» предварительно договорился с неустановленным лицом о покупке барабана к револьверу «Наган» и осуществил онлайн-перевод 25 000 рублей за него на банковский счет, используемый неустановленным лицом, который примерно через месяц (точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) получил курьерской почтой, тем самым, незаконно приобрел. Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, барабан пистолета «Наган» заводского изготовления и является основной частью огнестрельного оружия и, согласно заключению дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для стрельбы.

Указанные основные части огнестрельного оружия, Кузнецов И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>1 до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Кузнецов И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные на предварительном следствии, которые полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины, виновность Кузнецова И.В. в совершении вышеуказанного преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему

Показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 119-121,123-124, 131-132), согласно которым в 2006-2007 г.г. в окрестностях <адрес> в одной из заброшенных охотничьих изб он нашел: карабин КО-44, карабин Вепрь НН 7443, ружье ТОЗ 8701, а также 190 патронов 12 калибра, 30 патронов калибра 7,62х39 мм, 100 патронов калибра 5,6 мм, которые решил забрать себе. Найденное он перевез на снегоходе в другую избу, где спрятал под досками пола. ДД.ММ.ГГГГ перевез их в принадлежащий ему гаражный бокс № по <адрес>, и оставил среди старых вещей. Он планировал в последующем оформить разрешение на оружие, либо сдать в правоохранительные органы боеприпасы, но так и не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ было проведено обследование в указанном гаражном боксе, обнаружены и изъяты: коробка с патронами 12 калибра в количестве 190 штук, патроны калибра 7,62х39 мм, в количестве 30 штук, патроны калибра 5,6 мм, в количестве 100 штук, карабин КО 44 без номерных обозначений, карабин Вепрь №НН 7443, ружье ТОЗ 8701.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-98), согласно которым он состоит в должности о/у УФСБ России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 часов до 18.15 часов он в гаражном боксе № по <адрес>, с участием Кузнецова И.В. в присутствии 2 понятых провел обследование, в ходе которого обнаружены и изъяты: коробка с патронами 12 калибра в количестве 190 штук, предметы, внешне схожие с патронами калибра 7,62х39 мм, в количестве 30 штук, предметы, внешне схожие с патронами калибра 5,6 мм, в количестве 100 штук, предмет, внешне схожий с карабином КО 44 без номерных обозначений, предмет, внешне схожий с Вепрь №НН 7443. По результатам обследования составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые в ходе обследований предметы были направлены на исследование.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-100), аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-102), согласно которым она участвовала в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе № по <адрес>. Перед проведением обследования все участвующие лица были ознакомлены с постановлением о разрешении проведения указанного мероприятия, Кузнецову И.В. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные законодательством РФ к свободному обороту. Он добровольно выдал имеющиеся в гаражном боксе оружие и боеприпасы. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: в дальнем углу гаража – коробка с патронами 12 калибра в количестве 190 штук, предметы, внешне схожие с патронами калибра 7,62х39 мм, в количестве 30 штук, предметы, внешне схожие с патронами калибра 5,6 мм, в количестве 100 штук, предмет, внешне схожий с карабином КО 44 без номерных обозначений, предмет, внешне схожий с Вепрь №НН 7443. Все изъятое было упаковано и скреплено печатью. О проведенном обследовании был составлен соответствующий протокол, в котором она и остальные участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104), аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю ФИО7., об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в действиях Кузнецова И.В. (л.д. 34-37).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения - гаражного бокса № по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты карабин модели «КО-44», карабин модели «Вепрь НН 7443», 100 патронов калибра 5,6 мм, 30 патронов калибра 7,62 мм (л.д. 39-43).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-85), подтвердившему выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), согласно которому, представленный карабин модели «Вепрь НН 7443» является нарезным огнестрельным оружием, а именно охотничьим длинноствольным самозарядным карабином заводского изготовления, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39мм, данный карабин пригоден для производства отдельных выстрелов; представленный карабин модели «КО-44» является нарезным огнестрельным оружием, а именно охотничьим длинноствольным карабином образца 1944 года, заводского изготовления, предназначенным для стрельбы винтовочными патронами образца 1908 года, калибра 7,62х53Р (7,62х54R); представленные 20 патронов являются патронами калибра 7,62х39 мм и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (карабинов ТОЗ КО-СКС, МА-136, Вепрь, Сайга, АКМ, РПК и другого оружия отечественного и зарубежного производства), изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов (при проведении экспертизы отстреляно 20 патронов, остаток 20 гильз); представленные 90 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра: спортивных винтовок «Урал», БК-5, «Биатлон», охотничьих карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-78, ТОЗ-99, ТОЗ-78, «Биатлон-7-2-КО», «Соболь», «Коршун», снайперской винтовки «СВ-99», малокалиберных пистолетов: МЦМ (пистолет Марголина), Margo, ИЖ-34М, ИЖ-35М, МР-435, МР-436, ТОЗ-35 и другого оружия отечественного и зарубежного производства, изготовлены заводским способом.

Заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу карабин «КО-44» пригоден для стрельбы; представленные на экспертизу 20 патронов калибра 5,6 мм пригодны для стрельбы (при проведении дополнительной экспертизы отстреляно 20 патронов, остаток 70 патронов, 20 гильз) (л.д. 97-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – карабина модели «КО-44», карабина модели «Вепрь НН 7443», 90 патронов калибра 5,6 мм и 10 гильз патронов калибра 5,6 мм, 20 патронов калибра 7,62 мм и 10 гильз патронов калибра 7,62 мм, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-71,72,88)

По факту незаконного приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия.

Показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 119-121,123-124, 131-132), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, в сети «интернет» на аукционе «au.ru» он нашел объявление о продаже коллекционного наградного револьвера за 50000 рублей, при этом в объявлении было указано, что данный револьвер охолощенный, он решил его посмотреть, после чего они договорились о встрече, продавец представился «ФИО6» и назвал свой абонентский номер «№» для связи. Встретились примерно через неделю в дневное время в районе автозаправки возле авторынка г. Красноярска. «ФИО6» ему показал револьвер «МР-313», который находился в разобранном виде (рамка была отдельно, а барабан отдельно), патронник барабана был запаян твердым веществом, в стволе находилась вкладка в виде металлического стержня, поверхность револьвера имела следы коррозии и потертости. Данный револьвер он приобрел там же за 20000 рублей, после чего увез его в свой гараж по адресу: <адрес>, бокс №. В ДД.ММ.ГГГГ он перевез указанный револьвер с барабаном в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в сети «интернет» на аукционе «Мешок» он нашел объявление о продаже барабана для револьвера, в объявлении имелись его фотоизображения, на которых барабан был с запаянным штифтом, что исключало его прокручивание. Затем он на указанном аукционе за 25000 рублей приобрел указанный барабан, денежные средства перевел на карту продавца, номер карты и сведения продавца он не помнит. После чего примерно через 1 месяц курьерской службой получил посылку с барабаном для револьвера. Получив посылку, он обнаружил, что барабан был не запаян, а в отверстии для патрона находился штифт с не обваренными гайками, пригоден он был для стрельбы или нет, он не знал. После чего, данный барабан он поместил в свою коллекцию и хранил его с остальными образцами охолощенного оружия в <адрес>. В приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах барабан он никаких изменений не вносил.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-98), согласно которым он состоит в должности о/у УФСБ России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов он совместно о/у ФИО8 и специалистом ФИО11 и представителями общественности по месту жительства Кузнецова И.В. по адресу: <адрес>, провел ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе мероприятия были обнаружены и изъяты: предмет, внешне схожий с пистолетом системы «Наган» и 2 барабана к нему. О проведенном обследовании составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые в ходе обследований предметы были направлены на исследование.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-100), аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-102), согласно которым она участвовала в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования все участвующие лица были ознакомлены с постановлением о разрешении проведения указанного ОРМ. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: предмет, внешне схожий с пистолетом системы «Наган» и 2 барабана к нему, упакованные в полимерный пакет №1 биркой с сопроводительной надписью. О проведенном обследовании был составлен соответствующий протокол, в котором она и остальные участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104), аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 105), согласно которым

в конце 2019 года, в сети «интернет» на сайте объявлений «24au.ru» он разместил объявление о продаже одного из имевшихся у него револьверов. Через некоторое время на указанном сайте ему пришло сообщение от неизвестного ему на тот момент лица (Кузнецова И.В.) о желании приобрести данный револьвер, но по более низкой цене, на что он отказался, но предложил тому приобрести у него более дешевый вышеуказанный револьвер. После чего они договорились о встрече, он назвал свое имя и назвал свой абонентский номер «№» для связи. После чего они созвонились и договорились о встрече возле авторынка г. Красноярска. Встретились они с покупателем примерно через неделю в районе автозаправки возле авторынка г. Красноярска, в дневное время. Кузнецов И.В. приобрел у него револьвер «МР-313» за 20000 рублей. В конструкцию проданного им револьвера он каких-либо изменений не вносил.

Показаниями специалиста ФИО11, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111), согласно которым состоит в должности эксперта УФСБ России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов он совместно о/уи УФСБ России по Красноярскому краю ФИО12 и ФИО8 и представителями общественности по адресу: <адрес>, участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Обследование проводилось в присутствии жильцов данного дома Кузнецова И.В. и жены последнего. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: предмет, внешне схожий с пистолетом системы «Наган» и 2 барабана к нему. О проведенном обследовании был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. На момент изъятия указанный револьвер был в разобранном виде, а именно 2 барабана к данному револьверу были от него отделены, каморы одного из барабанов были залиты каким-то твердым веществом, в одной из камор второго барабана находился болт, который крепился в каморе гайкой, болт был значительно меньше каморы в диаметре, поэтому свободно вращался в обе стороны, гайка также свободно проворачивалась на болту в любую сторону. В стволе револьвера находилась изготовленная из металла серебристого цвета, предположительно из свинца, заглушка со стороны барабана, заглушка была цилиндрической формы, вершина в виде пули, а нижняя часть была плоско «срезана». Данная заглушка в стволе не держалась, так как при любых манипуляциях с револьвером она свободно выпадала из канала ствола, удерживающих элементов для фиксации данной заглушки в канале ствола не имелось. В данном варианте револьвер не являлся охолощенным, так как отсутствовали какие-либо препятствия для метания из канала ствола твердых тел. Таким образом, револьвер не являлся деактивированным.

Показаниями специалиста ФИО13, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-113), согласно которым состоит в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Сотрудниками ФСБ России по Красноярскому краю на баллистическое исследование был предоставлен предмет, визуально схожий с револьвером. На момент извлечения объектов из упаковки установлено, что препятствия для прохождения снаряда по каналу ствола в указанном объекте не обнаружено. На момент поступления объекта на исследование он был упакован совместно с двумя барабанами, каморы одного из барабанов были залиты твердым веществом, что препятствовало помещению в них патронов, а в одной из камор второго барабана находился болт, который фиксировался при помощи шайбы и гайки, которые без применения сил и средств свободно откручивался и извлекался из каморы. Каморы барабана соответствовали калибру револьверных патронов 7,62х38 мм и патроны свободно помещались в каморы данного барабана. Дальнейшим исследованием болт был извлечен из одной каморы представленного барабана, барабан был присоединен к остову револьвера, после чего было произведено 7 выстрелов (из каждой каморы по одному выстрелу), в результате выстрелов установлено, что удельная кинетическая энергия в несколько раз превышает допустимое значение (0,5 Дж/мм2), соответственно объект обладает достаточной поражающей способностью, пригодной для поражения цели. Также в одной с вышеперечисленными объектами упаковке находился фрагмент свинца, который находился отдельно, не в канале ствола, представленного на исследование револьвера, не нес какую-либо информационную значимость и никаким образом не мог повлиять на выводы заключения эксперта. Данный объект не подлежал исследованию. Идентифицировать функциональную принадлежность данного фрагмента, как объект баллистического исследования либо деталь представленного оружия не представлялось возможным. Остов револьвера, два барабана, болт с гайкой и шайбой были упакованы в первоначальную упаковку, данный фрагмент свинца не упаковывался. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена дополнительная судебная баллистическая экспертиза, так как при проведении первоначальной экспертизы в МУ МВД России «Красноярское» не представилось возможным установить пригодность для стрельбы представленного револьвера. По результатам проведенной дополнительной экспертизы им было дано заключение (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что представленный на экспертизу револьвер (остов, собранный с представленным барабаном №1, осью и шомполом) пригоден для стрельбы. В ходе проведенных им баллистического исследования и баллистической экспертизы какие-либо изменения в конструкцию представленных объектом либо их ремонт им не осуществлялись.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым ее муж Кузнецов И.В. коллекционировал оружие, которое потом было изъято сотрудниками УФСБ.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю ФИО7, об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в действиях Кузнецова И.В (л.д. 34-37).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведения обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъяты револьвер модели «МР-313» и барабан револьвера «Наган» (л.д. 47-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место приобретения Кузнецовым И.В. остова револьвера модели «МР-313» (л.д. 66-68).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный остов револьвера является остовом сигнального револьвера модели «МР-313», изготовленного на базе револьверов «Наган», однако револьверы данной модели предназначены для имитации выстрелов с применением капсюлей-воспламенителей типа «Жевело» и в их ствол устанавливается рассекатель, препятствующий проходу пули, в представленном стволе револьвера рассекатель удален самодельным способом, в результате данного изменения конструкции появилась возможность стрельбы твердым метаемым снаряжением, то есть внесенные в конструкцию рамки со стволом изменения привели к изменению их целевого назначения; представленный барабан №1 является барабаном револьвера «Наган», заводского изготовления и является основной частью огнестрельного оружия, на краях камор барабана со стороны казенной части ствола и стенках имеются следы оплавления металла (сварки) с последующей механической обработкой, данные следы могут свидетельствовать о самодельной деактивации с последующим удалением препятствий (наплавления металла), не позволяющих помещению патронов в каморы барабана, каморы данного барабана соответствуют размеру револьверного патрона калибра 7,62х38 мм (л.д. 76-85).

Заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу револьвер (остов, собранный с представленным барабаном №1, осью и шомполом) пригоден для стрельбы, рамка со стволом является основной частью самодельного огнестрельного оружия (л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – остова револьвера модели «МР-313» и барабана револьвера «Наган», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-71,72, 88)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Кузнецова И.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова И.В. по

- ч.1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- ч.1 ст. 222 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

<данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Кузнецова И.В., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Кузнецова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову И.В. по двум преступлениям суд учитывает в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, перед осмотром добровольно выдал оружие и боеприпасы, рассказал сотрудникам УФСБ, где приобрел огнестрельное оружие, боеприпасы, основные части огнестрельного оружия,.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, активное способствование раскрытию других преступлений, связанных с незаконным изготовлением и сбытом огнестрельного оружия.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову И.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кузнецовым И.В. преступлений и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым И.В. преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление Кузнецова И.В. возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, Кузнецов И.В. не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузнецову И.В. назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Кузнецову И.В. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузнецова И.В. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

карабин модели «Вепрь» НН 7443, карабин КО-44, 30 гильз патронов калибра 7,62х39 мм, 70 патронов калибра 5,6 мм, 30 гильз патронов калибра 5,6 мм; остов револьвера модели «МР-313» (рамка со стволом, ось, шомпол) и 2 барабана револьвера «Наган» -хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья                       Н.С.Широбокова