Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2023 ~ М-616/2023 от 29.06.2023

                                                             Дело (УИД) 37RS0019-01-2023-000823-78

(№ 2 – 871/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по иску Беловой Марии Владимировны к Белову Владимиру Георгиевичу, Гущиной Марине Геннадьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Метаком-Сервис», Акционерному обществу «ЭнергосбыТплюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», Акционерному обществу «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Сервис» о разделе лицевых счетов,

у с т а н о в и л :

Белова М.В. обратилась в суд с иском к Белову В.Г., Гущиной М.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Метаком-Сервис», Акционерному обществу «ЭнергосбыТплюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», Акционерному обществу «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Сервис» о разделе лицевых счетов. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики Белов В.Г., Гущина М.Г. являются долевыми сособственниками квартиры по адресу <адрес>. В последнее время между ними возникли спорные правоотношения по вопросу оплаты коммунальных услуг. Появилась задолженность, в связи с чем истец обратилась суд с исковым заявлением о разделе лицевых счетов.

     В судебные заседания 26 сентября и 27 сентября 2023 года истец, ответчики и третьи лица не явились по неизвестным суду причинам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Установлено, что истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом. Судебные повестки направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений об уважительности неявки суду не представлено.

В данном случае бездействие истца, выразившееся в неявке на судебное заседание или неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения. Кроме того, согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению истцов о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права истца нельзя признать нарушенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Стороны не явились в суд 26 и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ходатайств от ответчиков о рассмотрении дела по существу, не поступало.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Беловой Марии Владимировны к Белову Владимиру Георгиевичу, Гущиной Марине Геннадьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Метаком-Сервис», Акционерному обществу «ЭнергосбыТплюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», Акционерному обществу «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Сервис» о разделе лицевых счетов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                             Маракасова Д.В.