Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-1411/2021;) ~ М-1164/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-79/2022 (2-1411/2021)

11RS0004-01-2021-002599-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 21 января 2022 года дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП России по ********** к Словачевской И.Н., Мутовину И.П. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ********** УФССП по РК обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество – транспортное средство **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., находящееся у Мутовина И.П. В обоснование требований указал, что в Отделе на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании со Словачевской И.Н. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №...-Ф от **.**.** в размере 986 101,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 880 000 рублей. Согласно определению ********** городского суда по делу №... в исполнительном документе произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «Росбанк». По сведениям ОГИБДД ОМВД России по ********** имущество на праве собственности за должником Словачевской И.Н. не зарегистрировано, собственником транспортного средства с **.**.** владельцем является ответчик Мутовин И.П. Согласно кредитному договору от **.**.**, заключенному между ПАО «Росбанк» и Словачевской И.Н., транспортное средство находится в залоге у взыскателя, залогодержателем является Словачевская (Байкова) И.Н. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в отсутствие ОСП по ********** УФССП по РК, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по РК, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №... ГУ МВД РОССИИ по **********, Словачевский В.С.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, третьих лиц ПАО «Росбанк», УФССП по РК, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №... ГУ МВД РОССИИ по **********, Словачевского В.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчиков была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчикам оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчиков с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

**.**.**. в соответствии с кредитным договором №...-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Словачевской И.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму 939 608,00руб. под 15,80% годовых на срок до **.**.**. на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., цвет серый.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля автомобиль **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., цвет серый. Между ООО «Русфинанс Банк» (залогодатель) и Словачевской (Байковой) И.Н. (залогодержатель) был заключен договор залога т/с № №...-ФЗ от **.**.**., согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю транспортное средство **** года выпуска, залоговой стоимостью 1 395 000 руб., залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №...-Ф **.**.**

Согласно п.4.2.8 договора залога залогодатель обязан принимать меры, необходимые для сохранности имущества, в том числе защиты от посягательств и требований со стороны третьих лиц. В п. 5.1 договора указано, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Заочным решением ********** городского суда РК от **.**.** со Словачевской И.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №...-Ф от **.**.**. в размере 967 229,30 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать девять рублей 30 копеек) рублей: в том числе 855 429,64 рублей – текущий долг по кредиту; 738,57 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 51 051, 15 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 60 009,94 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 872,29 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., цвет серый, ПТС **********, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 880 000 рублей.

Заочное решение ********** городского суда РК от **.**.** вступило в законную силу **.**.**, в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк» был направлен исполнительный лист ФС №... от **.**.**.

**.**.** Определением ********** городского суда РК (****) была произведена замена взыскателя в исполнительном документе с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «Росбанк».

В настоящее время решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., цвет серый, ПТС **********, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 880 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** между Байковой И.Н. в лице представителя Словачевского В.С. и Мутовиным И.П. заключен договор купли –продажи автомобиля **** года выпуска, идентификационный номер VIN №... ****), без согласия залогодержателя.

Из карточки учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по ********** следует, что владельцем транспортного средства **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., на основании договора купли-продажи от **.**.** является Мутовин И.П.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомашина **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., госномер **** **.**.** поставлен на регистрационный учет в МО ГИБДД ТНРЭР №... ГУ МВД России по **********, по состоянию на **.**.** зарегистрирован на Мутовина И.П., **.**.** года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Действие редакции закона распространяется на правоотношения, возникшие после **.**.**.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате введена глава 20.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества », в соответствии с положениями которой учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих основ.

Информация о регистрируемом имуществе является общедоступной и возможна к просмотру через сеть Интернет. Открытая часть Реестра уведомлений о залоге движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о нахождении автомобиля марки **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., в залоге у банка были опубликованы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества **.**.** (****).

Из вышеназванного следует, что на момент приобретения автомобиля Мутовиным И.П. **.**.** спорный автомобиль находился в залоге у банка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мутовин И.П. не был лишен возможности проверить наличие имеющихся запретов на отчуждение спорного транспортного средства. Ответчик Мутовин И.П. в момент возмездного приобретения транспортного средства должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге, добросовестным покупателем в отношении данного имущества не является, указанные обстоятельства не влекут прекращение залога.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований отдела судебных приставов по городу ********** УФССП России по ********** об обращении взыскания на имущество – транспортное средство **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., находящееся в собственности у ответчика Мутовина И.П.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков доход бюджета муниципального образования муниципального района **********» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** к Словачевской И.Н., Мутовину И.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьего лица удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство **** года выпуска, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя ****, находящееся во владении Мутовина И.П..

Взыскать со Словачевской И.Н., Мутовина И.П. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года