Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-1449/2021;) ~ М-1496/2021 от 29.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                                                                          г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-61/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Дедову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Дедову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.06.2020г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Дедовым Ю.В. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 700 000 рублей; срок кредита - 84 мес.; проценты за пользование кредитом - 22%; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу:    <адрес>, кадастровый №. 14.07.2020г. кредитор выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика в размере 700 000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. 27.06.2020 г. между Банком, с одной стороны, и Дедовым Ю.В., с другой стороны, был заключен договор ипотеки №. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 22.10.2019г. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, с апреля 2021г. вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, платежи в счет погашения кредита не поступают, поступают в меньшем объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 06.08.2021г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2021 г. составляет 722 538,70 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

667 404,21 рублей - задолженность по основному долгу;

54 521,96 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными

средствами;

191,90 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

420,63 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В п.1.6 Договора ипотеки стороны определили рыночную стоимость предмета ипотеки в размере 1082000 руб., что подтверждается заключением оценщика «Мобильный оценщик». Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере 865600 руб. (80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке).

На основании вышеизложенного, просит: взыскать с Дедова Юрия Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 27.06.2020г. в размере 722 538,70 рублей, из них: 667 404,21 рублей - задолженность по основному долгу; 54 521,96 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 191,90 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 420,63 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Дедову Юрию Владимировичу, с установлением начальной продажной цены в размере: 865 600 рублей. Взыскать с Дедова Юрия Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 425 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца по доверенности Мамонтов А.А. представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дедов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком Дедовым Ю.В. суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Дедова Ю.В. в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору кредита, обеспеченного ипотекой № от 27.06.2020г, ПАО «Восточный экспресс банк» и Дедов Ю.В., заключили договор согласно которому Дедову Ю.В. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 22,00%, неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу:    <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор подписан Дедовым Ю.В., что подтверждается его подписью на договоре, ответчиком не оспорено.

ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Дедову Ю.В. кредит в сумме 700000 руб. 00 коп., что также ответчиком не оспорено.

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил перед ответчиком Дедовым Ю.В. обязательства по предоставлению кредита.

27.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и Дедовым Ю.В., с другой стороны, был заключен договор ипотеки №/ZKV1. Согласно п.1 вышеуказанного договора, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой № от 27.06.2020г. передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п.1.2. настоящего Договора. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 33,90 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, как следует из материалов дела, Дедов Ю.В. свои обязательства перед истцом не исполнил. В нарушение условий закладной и договора займа ответчик допустил просрочку платежей.

За нарушение сроков возврата займа и процентов в п. 8 закладной установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта, задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2021г. по договору кредита, обеспеченного ипотекой № от 27.06.2020г составила 722 538,70 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

667 404,21 рублей - задолженность по основному долгу;

54 521,96 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными

средствами;

191,90 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

420,63 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Суд, проверив указанный расчет, считает его правильным и принимает его за основу при принятии решения о взыскании задолженности по договору займа.

06.08.2021г., Дедову Ю.В. было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору № от 27.06.2020г. в сумме 716759 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Однако, как следует из представленных материалов, задолженность по настоящее время не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком Дедовым Ю.В. возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитному договору обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке») приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Исходя из п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом исходя из представленного на более позднюю дату отчета об оценке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из отчета об оценке <адрес> от 25.06.2020г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1082000 рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 80% от рыночной стоимости, а именно 865600,00 руб.

По изложенным основаниям, исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являющуюся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, определив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке <адрес> от 25.06.2020г. в сумме 80% от рыночной стоимости, а именно 865600,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с Дедова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16425 рублей 00 копеек по платежному поручению № от 08.10.2021г. (за требования имущественного характера – 10425 руб., за требование неимущественного характера – 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Дедову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дедова Юрия Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 27.06.2020г. в размере 722 538,70 рублей, из них: 667 404,21 рублей - задолженность по основному долгу; 54 521,96 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 191,90 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 420,63 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Дедову Юрию Владимировичу с установлением начальной продажной стоимости в размере 865600 руб.

Взыскать с Дедова Юрия Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 425 рублей.

Разъяснить Дедову Ю.В., что он имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года