Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2024 (1-711/2023;) от 27.12.2023

25RS0<номер>-32

Дело <номер> <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя <ФИО>5,

защитника – адвоката <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившегося <дата> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> ПК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в г.Владивостоке, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дата> Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл полностью <дата>;

осужденного после совершения преступления по текущему обвинению:

<дата> Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от <дата>), к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному делу не содержащегося (постановление от <дата> о розыске подсудимого фактически не исполнено), копию обвинительного акта получившего <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 А.Д., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также на основании постановления мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, действуя умышленно, достоверно зная, что управление транспортным средством не имея права управления транспортными средствами запрещено Правилами Дорожного Движения РФ (Далее ППД), в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, и требований Федерального Закона <номер> от <дата> «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, в период с 00 часов 50 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «LEXUS GS 300Н» без государственного регистрационного знака, кузов AWL10-7003491, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г.Владивостока, когда в 01 час 00 минут <дата> на проезжей части в районе <адрес> по <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, на основании протокола 25 ПО <номер> от <дата> отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 А.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте изложены верно, он их не оспаривает, раскаивается в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (холост, детей не имеет, проживает совместно с матерью и несовершеннолетней сестрой, которым оказывал финансовую помощь).

Оснований для назначения основного наказания <ФИО>1 менее строгого, чем лишение свободы, суд не находит. Как неспособных обеспечить достижение целей уголовного наказания, исходя из данных о личности подсудимого.

Суд убежден, что цели исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд не усматривает возможности для неприменения дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в том числе, ввиду отсутствия обстоятельств, которые могут признаны основанием для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о сохранении либо необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата>, не имеется, поскольку преступление текущего обвинения совершено <ФИО>1 после постановления указанного приговора.

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Первореченским районным судом г.Владивостока от <дата> суд не находит, ввиду присоединения данного дополнительного наказания к дополнительному наказанию по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> по совокупности приговоров.

Правовых оснований для назначения окончательного наказания <ФИО>1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата>, суд не находит, ввиду невозможности сложения основных наказаний в виде лишения свободы, которое по приговору от <дата> постановлено считать условным, условное осуждение по данному приговору не отменено, при этом испытательный срок не истек ввиду объявления <ФИО>1 в розыск по линии ГУФСИН России по ПК, нахождения на рассмотрении Первореченского районного суда г.Владивостока представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, как осужденному, скрывшемуся от контроля УИИ.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ к основному наказанию, судом не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль «LEXUS GS 300Н» без государственного регистрационного знака, кузов AWL10-7003491, не принадлежит подсудимому.

Избранная по данному уголовному делу постановлением от <дата> о розыске подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу фактически не была применена, постановление от <дата> фактически не было приведено в исполнение, нахождение <ФИО>1 под стражей обусловлено избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. В этой связи, избранная по данному уголовному делу постановлением от <дата> мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене без фактического освобождения <ФИО>1 из-под стражи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее 2 (двух) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, которая фактически не была приведена в исполнение, - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать <ФИО>1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Из-под стражи <ФИО>1 не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же; автомобиль марки «LEXUS GS 300Н» без государственного регистрационного знака, хранящийся у <ФИО>7, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Щербакова