Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1102/2022 ~ М-580/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1102/2022

УИД 26RS0029-01-2022-001196-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

25 марта 2022 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания                    Алиевой А.Р.,

с участием:

истца                                        Мельницкого Д.М.,

представителя истца (адвоката)                    Дронникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и подрядчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда и оговорен объем строительных работ в его домовладении но адресу: <адрес>, (в который входило возведение перекрытия второго этажа и его бетонная заливка), что может быть подтверждено свидетельскими показаниями ФИО5, который присутствовал при соглашении. Однако до фактической реализации соглашения со стороны ответчика дело не дошло, поскольку после выполнения истцом обязательств по авансовой оплате работ и снятия денежных средств ответчиком с его кредитных карт, через какое-то время в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года связь с ФИО2 оборвалась. Сначала в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 были сняты денежные средства с кредитной карты «Почта Банк» в сумме 50 000,00 рублей на приобретение необходимых для этого материалов в силу договоренности между сторонами о проведении ремонтных работ в моем домовладении по <адрес>. Далее после передачи ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года второй кредитной карты «Почта Банк» с лимитом выдачи денег в 100 000,00 рублей он определил ему четкую границу снятия денежных средств с этой карты в сумме 10 000,00 рублей, что было проигнорировано ответчиком и с карты им были сняты все денежные средства в сумме 100 000,00 рублей. Данное обстоятельство ограничения пользования кредитной картой при передаче карты ФИО2 могут подтвердить присутствовавшие при этом ФИО4 и ФИО5 Через какое-то время примерно в июне месяце ответчик попросил в качестве аванса перечислить ему деньги на приобретение автомобиля для передвижений с целью исполнения соглашения. Предполагая, что ФИО2 не пользуется кредитной картой, как они и договаривались, он перечислил ему денежные средства в размере 45 000,00 рублей на его карту. Фактически ремонтные работ в домовладении истца ФИО2 проведены не были и никаких строительных материалов для этого не закупалось. Использовав имеющиеся у него в домовладении несколько мешков цемента и песка и еще один мешок цемента взаймы у соседей истца, ответчик разобрал старые перекрытия второго этажа и зачем то залил бетонную площадку на первом этаже размером два на два метра, чего вообще не следовало делать и о чем он его не просил. Оставив не накрытый строительный объект и находившиеся внутри него имущество истца и строительные материалы на значительную сумму, ФИО2 скрылся с деньгами в неизвестном истцу направлении и перестал отвечать на звонки и СМС. Данные факты могут подтвердить соседи по дому № на <адрес> в <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, штукатур-строитель ФИО9 (№). Состояние помещения после, так называемого, ремонта ФИО2 могут также подтвердить строители, которых он нанял для проведения строительных работ впоследствии вместо сбежавшего ответчика и которые произвели строительные работы с нулевого состояния. (ФИО10 -тел: №; строитель №). Все отчеты ФИО2 о проводимых строительных работах (имеются аудио доказательства) оказались обманом, все предоставленные им документы в органы МВД на закупку стройматериалов либо фальшивыми, либо не имеющими отношение I к строительству моего дома. Доверяя ФИО2, его работу он не проверял, поскольку ранее он его ни в чем подобном не подозревал.

После первого же фактического ознакомления с результатами ремонта подрядчика, а точнее с полным его отсутствием, в его домовладении он увидел разницу между отчетами о проделанной работой и результатом, где и без экспертизы очевидно, что оговоренная работа ФИО2 не проведена, то что он сделал не требует закупки никаких строительных материалов и не стоит тех денег, которые он забрал у него, воспользовавшись его доверием. В дальнейшем ему пришлось самостоятельно закупать все стройматериалы по другим значительно возросшим ценам, на что он может предоставить подтверждающие документы, и нанимать указанных им строителей, которые помимо необходимых работ перекрытия еще проводили работы по восстановлению строительного объекта, который с мая месяца по декабрь, в результате безответственных действий ответчика оказался без перекрытия и был подвержен воздействию погодных условий (дождь, снег, зной, холод). ФИО2 создал лишь видимость проведения оговоренного между ними ремонта с целью присвоения принадлежащих ему денежных средств и воспользовался ими в своих интересах.

Просит суд признать действия ответчика ФИО2 по неисполнению им договорных обязательств неправомерными и ничем не обоснованными; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 возмещение убытков на сумму 195 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей и штраф за неисполнение законного требования потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по адвокатскому соглашению на составление настоящего искового заявления и представительства в суде на сумму 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его полномочный представитель – адвокат ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило в суд ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по мету его жительства в Кировский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его полномочный представитель – адвокат ФИО12 возражали против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела в другой суд в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что в данном случае предметом спора являются требования о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с ненадлежащим выполнением устного договора на производство строительных, ремонтных работ, при этом, сведения о том, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, выполняя строительные работы, выступал в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, подсудность такого иска определяется по месту жительства ответчика ФИО2

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1).

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей копией паспорта ответчика.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципа свободы выбора места жительства, суд приходит к выводу о том, что данный спор Пятигорскому городскому суду <адрес> неподсуден, поскольку на момент подачи иска местом регистрации ответчика по месту жительства является жилой дом, расположенный в <адрес>. Указанное местонахождение жилого дома под юрисдикцию Пятигорского городского суда <адрес> не подпадает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных издержек на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 357300, <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    О.В. Веснина