Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-4/2023г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п. Вача                                                                         13 марта 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С..

при секретаре Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по делу \( \) от 27.07.2022     об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу \ и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

УСТАНОВИЛ:

\ к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ поступило заявление АО «Альфа Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Долотова Н.В. задолженности по Соглашению о кредитовании M0G\ в размере 148 450,76 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2 084,51 руб.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ \ о взыскании с Долотова Н.В. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании M0G\ в размере 148 450,76 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2 084,51 руб.

          Должнику было разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копии судебного приказа были направлены взыскателю и должнику \.

Определением мирового судьи СУ Сосновского судебного района \, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по делу \ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу \ с АО «Альфа Банк»    на ООО «Траст».

\ мировому судье от ООО «Траст» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу \ и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов, которое \ мировым судьей было рассмотрено и вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу \ и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов.

         Взыскатель ООО «ТРАСТ», не согласившись с указанным определением, подал частую жалобу на него, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого определения, как незаконного и не обоснованного. Заявитель указывает, что исполнительный документ по делу \ фактически не исполнен должником Долотовым Н. В. Подлинник исполнительного документа по гражданскому делу \ в отношении должника Долотова Н. В. в адрес взыскателя не поступал и в настоящее время взыскатель лишен возможности взыскивать денежные средства с должника.

        Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверена в порядке, установленной главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

        Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

         Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно письменной информации начальника отделения – старшего судебного пристава Вачского РОСП УФССП РФ по \ от \ \ следует, что на основании судебного приказа \ от \ о взыскании с должника Долотова Н.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 150535,27 руб. было возбуждено исполнительное производство \-ИП от \, которое окончено \ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С должника Долотова Н. В., в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 150535,27 руб., которые перечислены на счет взыскателя АО «Альфа Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела постановлением СПИ об окончании ИП от \ (л.д.139).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по исполнительному документу по делу \ должником Долотовым Н.В. исполнено в полном объеме, суд мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявлением ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ \ ░░ ░░░░ \( \ ░░ 27.07.2022     ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ \ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»     – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                           ░░░░░ -    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.