Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2024 (2-11445/2023;) ~ М-9931/2023 от 22.11.2023

72RS0025-01-2023-012559-52

Дело № 2-1713/2024 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                        14 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Стулеву Р.В., Насибуллиной П.В., Болотову В.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к Стулеву Р.В., Нисибуллиной П.В., Болотову В.И. о солидарном взыскании задолженности по Договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 532,18 рублей, из которых: проценты по кредиту в размере 171 532,18 рублей, сумма пеней 300 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7915,32 рубля.

Требования мотивированы тем, что Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Запсибкомбанк» и Стулевым Р.В. заключен Договор ипотечного кредитования №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1650000 рублей, процентная ставка 14,25% годовых (п.2 Договора) на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Банк предоставляет заемщику кредит после подачи договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. для государственной регистрации в день предоставления Заемщиком в Банк расписки о принятии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию, а заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей установленные графиком /л.д.41-43, 52-64/.

В силу п.3.4 Договора ипотечного кредитования за несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по Договору ипотечного кредитования исполнил, предоставил денежные средства в размере 1650000 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.159-161/ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тюмени постановлено: «Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Стулеву Р.В., Насибуллиной П.В., Болотову В.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стулева Р.В., Насибуллиной П.В., Болотова В.И. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1744389,29 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1148178,03 рубля; проценты по кредиту в размере 546211,26 рублей; неустойка в размере 50000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2560000 рублей.

Взыскать солидарно со Стулева Р.В., Насибуллиной П.В., Болотова В.И. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25227,27 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Стулеву Р.В., Насибуллиной П.В., Болотову В.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении встречного иска Стулева Р.В. к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о понуждении предоставить документы, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.»

Решение вступило в законную силу.

Сумма задолженности была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям Кредитного договора подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом и пеней, начисленных на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пеней, суд приходит к выводу о снижении пеней в размере 300 000 рублей до 50000 рублей.

Данный размер пеней, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Стулеву Р.В., Насибуллиной П.В., Болотову В.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стулева Р.В. (паспорт №), Насибуллиной П.В. (паспорт №), Болотова В.И. (паспорт №) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН 7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 532,18 рублей, из которых: проценты по кредиту в размере 171 532,18 рублей, сумма пеней 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с Стулева Р.В. (паспорт №), Насибуллиной П.В. (паспорт №), Болотова В.И. (паспорт №) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН 7727300730) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415,32 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья                                                                                     Д.Г. Кабанцев