Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2023 от 04.07.2023

По делу №11-134/2023 20 июля 2023 г.

№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сириус» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на решение мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сириус» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Сириус» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сириус» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Сириус» подало частную жалобу.

В частной жалобе заявитель указывает, что процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сириус» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа (л.д.75-76).

Резолютивная часть решения суда направлена ответчику и получена ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Решение в окончательной форме по заявлению лиц, участвующих в деле, не изготавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №<адрес> поступила кратная апелляционная жалоба ООО «Сириус» на указанное решение суда, направленная посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,91), содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на судебном участке №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке №<адрес>, краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

После устранения недостатков представленной краткой апелляционной жалобы, мировым судьей на судебном участке №<адрес> было рассмотрено ходатайство ООО «Сириус» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.111-115).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Сириус» подало частную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус», в подтверждение доводов об уважительной причины указанного срока, ссылается на получение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Сириус» получило копию мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, соответственно было не лишено возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом приходящего на указанную дату выходного дня, ДД.ММ.ГГГГ, направить апелляционную жалобу в суд, вместе с тем, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направила только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительных уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению ответчиком с апелляционной жалобой, не представлено.

Таким образом, располагая достаточным для предъявления апелляционной жалобы временем со дня получения копии решения и до истечения срока обжалования, ответчик, имеющий информацию о принятом судом решении, не проявил достаточную заботливость при реализации прав на оспаривание принятого судебного акта. Доказательств наличия обстоятельств, которые затрудняли или лишали ответчика возможности обжаловать решение за указанный достаточно длительный период времени, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подача апелляционной жалобы с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, является обязанностью лица, подающего жалобу. Несоблюдение заявителем требований ст.322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы в установленный срок, не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку свидетельствуют о том, что обстоятельства, по которым срок был пропущен, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Восстановление пропущенного срока является правом суда при наличии, если суд посчитает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Применив и проанализировав действующее законодательство, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, законны и обоснованны.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус» – без удовлетворения.

Судья:

Мировой судья

ФИО4