Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2020 от 19.05.2020

УИД:16RS0017-01-2020-000079-80

дело №2-359/2020

учет №174г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцевой Н.В., Зайцева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследникам умершего Зайцева В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Зайцевым В.Ф. заключен кредитный договор №, по которому Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 144050рублей под 19,99% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 369603рубля 55 копеек, из них просроченная задолженность – 82369рублей 85 копеек, просроченные проценты – 19206рублей 41 копейка, проценты по просроченной задолженности – 16371рубль 69 копеек, неустойка по кредиту – 174925рублей 93 копейки, неустойка по процентам – 76729рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Ф. умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников Зайцева В.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 369603рублей 55 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6896 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседаниипредставитель ответчиков (наследников Зайцева В.Ф.) Зайцева С.В. и Зайцевой Н.В. – Салимов Р.Р. иск не признал, указав, что при заключении кредитного договора Зайцев В.Ф. застраховал свою жизнь. Банк имеет право на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты. Также заявил о злоупотреблении истцом права требования о взыскании с наследников процентов и неустойки, поскольку до обращения в суд с данными требованиями от истца каких-либо требований и претензий относительно исполнения обязательств не поступило. Просил применить последствия пропуска исковой давности.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Зайцевым В.Ф. заключен кредитный договор№, по условиям которого Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 144050 рублей под 19,99% годовых на срок на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.9).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Зайцева В.Ф. по кредитному договору составила 369603 рубля 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 82369 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 19206 рублей 41 копейка, проценты по просроченной задолженности – 16371 рубля 69 копеек, неустойка по кредиту – 174925 рублей 93 копейки, неустойка по процентам – 76729 рублей 67 копеек.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Кукморского нотариального округа Миндубаевой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследниками Зайцева В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Зайцева Н.В. (дочь), Зайцев С.В. (сын). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдано. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пенсионные суммы в размере 29500 рублей 63 копейки по именным пенсионным счетам в 1/2 доле на имя Зайцевой Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пенсионные суммы в размере 29500 рублей 63 копейки по именным пенсионным счетам в 1/2 доле на имя Зайцева С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики – наследники Зайцева В.Ф., принявшие наследство после его смерти, обязаны в силу вышеуказанных правовых норм отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что последний платеж Зайцевым В.Ф. произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены на погашение части основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в размере 974,89 руб., начисленных процентов по основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998,62 руб., процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,49 руб.

По условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору, началось в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитор, зная о несвоевременном поступлении от заемщика или его наследников в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должникам (наследникам заемщика) требования о взыскании задолженности. Указанное обстоятельство в силу положений пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность наследников заемщика Зайцева В.Ф., по которой не истек срок предъявления иска, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно графику платежей в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу составляет 50717 рублей 50 копеек: (3149+ 3086,19 +3036,07 +3157,37 +3165,58 +3219,32 +3291,45 +3298,52+ 3427,46 +3444,05 +3492,43 +3520,88 +3665,41 +3696,58 +4067,19), процентам – 6837,70 рублей.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав злоупотребляя ими.

Принимая во внимание вышеназванные положения, применительно к положениям п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 указанного Постановления.

Согласно пояснениям ответчиков и их представителя наследодатель проживал один, ответчики не знали о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору до обращения истца с иском в суд. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, по делу не имеется.

О смерти заемщика кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп банка на копии свидетельства о смерти Зайцева В.Ф. (л.д.9).

Ответчики в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем свидетельствует возбуждение наследственного дела № к имуществу Зайцева В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении просроченной задолженности по кредиту направлено кредитором в Нотариальную палату Республики Татарстан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение банка в суд с исковыми требованиями произведено по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитор, не обратившийся в разумный срок с исковыми требованиями в суд о взыскании долга, допустил злоупотребление правом, в связи, с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть возложена на наследников умершего, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании указанных выше процентов в размере 6837,70 рублей, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности).

При разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае судом установлено, что неисполнение заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту было обусловлено его смертью. О наличии просроченной задолженности по кредиту Зайцева В.Ф. ответчикам не было известно. Кредитор непосредственно к ответчикам требования о погашении долга не предъявлял, в суд с исковыми требованиями не обращался длительное время (более 3 лет), допустил злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки по просроченному кредиту и просроченным процентам.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50717 рублей 50 копеек. Данная сумма соответствует стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Доводы ответчиков о том, что банк имеет право на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты, несостоятельны, поскольку, как следует из представленных истцом условий программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ПАО «Татфондбанк», страховой случай в данном случае не наступил. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчиков подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 1721 рубль 53 копейки - по 860 рублей 77 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 50717 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1721 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ - ░░860 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2020

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

.