Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-365/2023 от 07.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                     г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шиманская М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-365/2023 (71RS0029-01-2023-003910-10) по жалобе Трофимова С.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ВРИО начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Трофимовым С.В. подана жалоба, в которой он просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с привлечением к административной ответственности ненадлежащего лица.

В судебное заседание заявитель Трофимов С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим, законным представителем физического и юридического лица; защитником и представителем; уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Постановлением ВРИО начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:22 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Судья установил, что в соответствии с постановлением ВРИО начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является ФИО1

Из сопроводительного письма ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области следует, что постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова С.В., как собственника транспортного средства, сотрудниками ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не выносилось.

Сведений о том, каким образом затрагиваются права и законные интересы Трофимова С.В. в материалах дела не представлено. Трофимов С.В. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым законом предоставлено право на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, поскольку Трофимов С.В. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым законом предоставлено право на обжалование постановления суда, не является представителем ФИО1, то производство по жалобе Трофимова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Трофимова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         подпись