Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2024 (2-652/2023;) ~ М-626/2023 от 07.12.2023

УИД 72RS0016-01-2023-000843-78

дело № 2-64/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Омутинское                                          11 января 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к Соколовскому Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" обратилось в суд иском к Соколовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что на основании потребительского целевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сетелем Банк» выдало Соколовскому А.А., кредит на сумму 2 369 600 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк".

    Целевой кредит был предоставлен Соколовскому А.А. для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС приобретаемым за счет кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. Однако заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил.

Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 423 115 рублей 19 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 423 115 рублей 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 20 315 рублей 58 копеек.

        Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не предоставил.

Согласно сведениям администрации Омутинского муниципального района <адрес> ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Соколовский А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещался посредством направления почтовой корреспонденции, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде <адрес>.

Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п ", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд определил, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующим выводам.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), на основании которого возбуждено дело № А70-24029/2023. В качестве кредитора ФИО1 указано ООО "Драйв Клик Банк". (л.д.110-113)

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом, суд приходит к выводу, оставить настоящий иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодека РФ суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к Соколовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                  В.П.Коробейников