Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5432/2021 от 15.04.2021

судья: Доценко И.Н. гр. дело № 33-5432/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-544/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Елистратовой Е.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ванина О.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08.02.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Ванина О.Л. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 91500 рублей, проценты в размере 24521 рубль 28 копеек за период с 12.02.2016 года по 30.12.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей 43 копейки, всего взыскать 119541 рубль 71 копейка (Сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок один рубль 71 копейка)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ванину О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 91500 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 110380,91 рублей. Обязанности по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 110380,91 рублей, государственную пошлину в сумме 3407,62 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ванин О.Л. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оснований для проверки судебного решения в полном объеме не усматривается. Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Ваниным О.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 91500 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях и передал ее ответчику.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора согласованы сторонами.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства по уплате проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов возмещать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке заемщик Ванин О.Л. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110380,91 рублей, из которых 91500 рублей – основной долг, 18880,91 рублей -проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд обоснованно принял расчет истца, который основан на условиях кредитного договора, и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не обозревались подлинники представленных истцом документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом в дело были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, копий или подлинников таких документов иного содержания в материалы дела не предоставлено, указанных в части 2 статьи 71 ГПК РФ обстоятельств, свидетельствующих о необходимости представления подлинных документов, ответчиком не приведено.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами какого-либо подтверждения не нашли, доказательств этому не представлено. Факт обращения истца в суд с обоснованными требованиями, независимо от времени такого обращения, о злоупотреблении правами не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванина О.Л. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: