Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-920/2022;) ~ М-795/2022 от 18.10.2022

                                                                                        Дело №2-50/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                    с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Болтенко З.А.,

с участием истца Раковской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковской Татьяны Викторовны, действующей за себя и за несовершеннолетнего Кокурина Николая Викторовича, Кокурина Виктора Дмитриевича к Спиридонову Антону Владимировичу о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Раковская Т.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего Кокурина Н.В., Кокурин В.Д. обратились в суд с иском к Спиридонову А.В. о прекращении обременения в виде ипотеки, указав, что <дата изъята>г. между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи 3\4 жилого дома и 3\4 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.При совершении сделки, стоимость земельного участка истцами оплачена в полном объёме (п.7 договора). Стоимость жилого дома в сумме 359191,99 руб. оплачивалась за счет средств материнского капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданного на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от <дата изъята>г. <номер изъят>. (п.8 договора).В связи с чем регистрация перехода права собственности на жилой дом проведена с установлением ограничений в виде ипотеки в силу закона, срок ограничений установлен на период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. <дата изъята><адрес> фонда РФ в <адрес> платежным поручением <номер изъят> на расчетный счет продавца -Спиридонова А.В. направлены средства материнского капитала в сумме 359191,99 руб. Ответчик после получения денежных средств в счет оплаты жилого дома стал уклоняться от подачи совместного заявления о снятии обременения с жилого дома. <дата изъята>г. между ней и Кокуриной А.А. заключен договор дарения 1\4 части жилого дома и 1\4 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. р.<адрес>. На данную часть жилого дома были наложены ограничения в силу ипотеки.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Раковская Т.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего Кокурина Н.А., в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

Кокурин В.Д., надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спиридонов А.В., неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились),оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52,55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что <дата изъята>г. согласно договору купли-продажи Спиридонов А.В. продал, а Кокурина Т.В., Кокурин В.Д., Кокурин Н.В. приобрели в общую долевую собственность 3\4 доли земельного участка и 3\4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора стороны оценили отчуждаемую долю жилого дома в 359191 руб., которые будут перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-2 <номер изъят>, выданным <дата изъята>г. на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от <дата изъята>г. <номер изъят> на счет продавца Спиридонова А.В.

7 февраля 2-1г. Кокурина А.А. подарила Раковской Т.В. в общую долевую собственность 1\4 долю жилого дома и 1\4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно справки начальника УПФР в <адрес> Кадоркиной И.В. от <дата изъята>г. средства материнского (семейного) капитала Кокуриной (Раковской) Т.В. на основании платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>г. в сумме 359191 руб.99 коп. перечислена на расчетный счет продавца Спиридонова А.В.

Из выписки ЕГРН от <дата изъята>г. за истцами зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обременением объекта недвижимости-ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Спиридонов А.В.

Сведениями о том, что Спиридонов А.В. обращался в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, суд не располагает.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорном жилом доме обременение в виде ипотеки препятствует истцам в реализации их права собственника на распоряжение жилым домом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требования истцов о прекращении обременения жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Раковской Татьяны Викторовны, действующей за себя и за несовершеннолетнего Кокурина Николая Викторовича, Кокурина Виктора Дмитриевича к Спиридонову Антону Владимировичу о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер 30:04:020105:8705 расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р.п.Ильинка, ул.Пионерская д.36., номер государственной регистрации 30-30-12\018\2012-944 от 3 сентября 2012г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2023 г.

Судья                                                                 Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0008-01-2022-001222-08