Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 ~ М-75/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-137/2024                                                           УИД № 64RS0019-01-2024-000108-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                                                            г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Вареновой К.В. к Сметанину В.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП ГУФССП России по Саратовской области) Варенова К.В. обратилась в суд с иском к Сметанину В.С. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сметанина В.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Куковского Д.В. в размере 784 817 рублей 14 копеек. До настоящего времени должником задолженность по исполнительному производству не погашена. В собственности Сметанина В.С. имеется недвижимое имущество в праве общей долевой собственности, а именно: земельный участок 120000,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на ? доли в праве на земельный участок 120000,00 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Сметанину В.С.

Истец – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области Варенова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, суду представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сметанин В.С. в судебное заседание также не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к рассматриваемому иску не выразил.

Третье лицо Куковский Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отношения к рассматриваемому иску не выразил.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сметанина В.С., возбужденное 25 июня 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС               №, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области 19 июня 2019 года, о взыскании в пользу Куковского Д.В. задолженности в сумме 784 817 рублей 14 копеек.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлены соответствующие запросы, по установлению движимого и недвижимого имущества ответчика (должника) Сметанина В.С.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 29 января 2024 года, с установленных судебным приставом – исполнителем открытых банковских счетов принадлежащих ответчику, взысканы денежные средства, и перечислены взыскателю Куковскому Д.В., в общей сумме 184 071,24 рублей.

Таким образом, судом установлено, что за период нахождения на исполнении исполнительного производства, а именно, с 25 июня 2019 года и по 29 января 2024 года, судебным приставом - исполнителем взысканы денежные средства в пользу                 Куковского Д.В. в сумме 184 071,24 рублей, при взысканной решением суда задолженности в размере 784 817 рублей 14 копеек.

От добровольного исполнения судебного решения ответчик (должник) уклоняется, и до настоящего времени задолженность не погашена. Иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Сметанину В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка 120000,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 28 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2023 года, содержащейся в материалах исполнительного производства. Согласно, данной, выписки каких-либо ограничений (обременений) на данный объект недвижимости не было зарегистрировано (л.д. 12-14). Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в отношении данного земельного участка, 14 сентября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 15).

На основании Выписки из ЕГРН недвижимого имущества, а именно от 29 июля 2023 года, судом установлено, что право собственности Сметанина В.С. на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, то есть на земельном участке, с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не зарегистрировано, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика суду не представлено обратного, к тому же спорный земельный участок имеет назначение – «для сельскохозяйственного производства».

Исходя из того, что в собственности ответчика имеется земельный участок; ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа до настоящего времени; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, и ответчиком не представлено суду доказательств обратного, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчику ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 120000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судом принимается во внимание, что требование истца об обращении взыскания на спорное имущество направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, и не нарушают баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 120000,00 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░