Решение по делу № 12-31/2018 от 06.11.2018

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2018 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Дьячкова Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМАРТ-АМУР» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «СМАРТ-АМУР» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМАРТ-АМУР» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СМАРТ-АМУР» обжаловало его в суд.

Из существа жалобы следует, что с указанным постановлением юридическое лицо не согласно, считает его подлежащим отмене, так как определением министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМАРТ-АМУР» по части 4 ст. 8.25 КоАП РФ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СМАРТ-АМУР» ФИО3 обратилась в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> с заявлением о получении принятого по делу постановления. В выдаче постановления ей было отказано ввиду того, что постановление по делу не принято и отсутствует. Представитель ООО «СМАРТ-АМУР» письменно описала причину не получения постановлений и передала в канцелярию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ-АМУР» в одном конверте было получено четыре постановления об административных правонарушениях в отношении ООО «СМАРТ-АМУР», датированных ДД.ММ.ГГГГ годом, в том числе и обжалуемое постановление о назначении административного наказания №. Сопроводительное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако дата нанесена таким образом, что месяц и год нанесены машинописным текстом, а дата от руки. На конверте отправление из Благовещенска датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Считает настоящее постановление незаконным, поскольку принято не в соответствии с законом.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.11); при этом дата рассмотрения дела об административном правонарушении указывается в вынесенном по результатам его рассмотрения постановлении (пункт 2 части 1 статьи 29.10).

В том же случае, когда копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, она высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является дата его принятия, указанная в самом постановлении.

Согласно ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При действии норм КоАП РФ, предписывающих административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2. ДД.ММ.ГГГГ.2 КоАП РФ) просит постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В судебное заседание представитель ООО «СМАРТ-АМУР» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, представив письменные возражения на жалобу, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минуты в ходе патрулирования лесного фонда сотрудниками ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «СМАРТ-АМУР», согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло заготовку древесины по договору аренды лесного участка орт ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе обследования деляны 5 квартала 146 выдел 3 Кундурского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» было обнаружено, что порубочные остатки собраны в кучи на площади 0,48 га. При этом, согласно технологической карты, утвержденный способ очистки - разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий (очистка от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины).

Своими действиями ООО «СМАРТ-АМУР» нарушило пп. «п» п. 11 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проверки вышеуказанная деляна по всей площади была покрыта горючими материалами, древесным хламом, мусором, порубочными остатками и пнями.    

Правонарушение по факту, которого в отношении ООО «Смарт-Амур» было возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днём совершения правонарушения является день их выявления, а так как данный вид нарушения (не очистка деляны от горючих материалов, древесного мусора, порубочных остатков и пней) относится к длящимся правонарушениям, то временем совершения административного правонарушения будет являться весь период его совершения, (действия, бездействия), то есть с момента не проведения мероприятий по очистке деляны от горючих материалов, древесного мусора, порубочных остатков и пней, до момента обнаружения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вина общества установлена материалами дела и не оспаривается в поданной жалобе, также заявителем жалобы в представленной копии конверта не указано, что ДД.ММ.ГГГГ направлено именно постановление №.

Сам факт нарушения направления постановления об административном правонарушении не является основанием для его отмены, так как данный срок непосредственно не влияет на права лица, привлекаемого к ответственности. Такое формальное нарушение, не может являться существенным нарушением порядка составления процессуальных документов, влекущих их отмену, так как срок направления постановления не является пресекательным.

На основании вышеизложенного, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит суд в удовлетворении жалобы ООО «Смарт-Амур» отказать в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Предмет правонарушения – правила использования лесов. Указанные правила регламентированы лесным законодательством.

Объективная сторона выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Субъектами правонарушений могут являться лесопользователи, т.е. граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

Протоколы о правонарушениях составляют органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством РФ) (ст. ст. 23.24 и 23.24.1 КоАП РФ), органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и ООО «СМАРТ-АМУР» был заключен договор аренды лесного участка № для проведения работ по заготовке древесины в кварталах 13-17,20,33-38,44-48,50,51 Урильского участкового лесничества, кварталах 262-264.281-290,309-315,330-338 Татаканского участкового лесничества, кварталах 1-3,10-17,28-33,71,91,128,129,146,147 Кундурского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество».

Согласно подпункту «п» пункта 11 данного договора, арендатор обязан осуществлять разработку лесосек в соответствии с технологической картой, согласованной с ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество».

В соответствии технологической картой, утвержденный способ очистки - разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий (очистка от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины).

ДД.ММ.ГГГГ лесничим ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут лесничим ФИО5 ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №), общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР» осуществляло заготовку древесины по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования деляны №, расположенной в квартале 146, выделе 3 Кундурского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» обнаружено складирование порубочных остатков, на площади 0,48 га от заготовки древесины, производимой в квартале 48, выдела 21 Урильского участкового лесничества с деляны №.

При этом, согласно технологической карте утвержден следующий способ очистки – разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий (очистка от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины).

По данному факту ООО «СМАРТ-АМУР» постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минуты в ходе патрулирования лесного сотрудниками ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ-АМУР», согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло заготовку древесины по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе обследования деляны 5 квартала 146 выдел 3 Кундурского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» было обнаружено, что порубочные остатки собраны в кучу на площади 0,48 га. При этом, согласно технологической карте, утвержденный способ очистки – разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий (очистка от порубочных остатков осуществляется временно с заготовкой древесины).

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о том, что своими бездействиями ООО «СМАРТ-АМУР» нарушило пп. «п» п. 11 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – использование лесов с нарушение условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений договора, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему фотоотчетом, планом участка лесонарушения;

- договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- технологической картой, согласованной с ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество»;

- определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>,

которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, субъект правонарушений, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «СМАРТ-АМУР» обоснованно привлечено должностным лицом к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СМАРТ-АМУР» в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что ООО «СМАРТ-АМУР» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение административного дела представитель не явился, ходатайств о привлечении в дело защитника, свидетелей, об отложении дела представитель не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Данное постановление направлено министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ООО «СМАРТ-АМУР» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, она высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Несмотря на то, что данные сроки нарушены министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, доводы жалобы нахожу необоснованными, поскольку нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку указанные сроки не влияют на законность и обоснованность принятого по делу постановления, влияют на начало течения срока обжалования вынесенного постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СМАРТ-АМУР» в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СМАРТ-АМУР» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Н.С. Дьячкова