Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1658/2024 (33-15365/2023;) от 20.12.2023

УИД 63RS0№-17

Судья: Меньшикова О.В. гражданское дело № 33 – 1658/2024

(гр. дело № 2-1345/2023)     (№ 33-15365/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Серикова В.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации г.о. Тольятти к Овчаровой Е.Г. об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Овчаровой Е.Г. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №, подготовленным ООО «Горпроект» от 01.06.2023 г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Овчаровой Е.Г. о приведении в прежнее состояние перепланированного и переустроенного жилого помещения, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. По информации (письмо от 13.10.2021 г. №), полученной от управляющей компании ООО «ДЖКХ», в указанной квартире ответчик без согласования с администрацией г.о. Тольятти и без соответствующего решения органа местного самоуправления самовольно выполнила перепланировку и переоборудование, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, кухня перенесена на площадь жилой комнаты, демонтирован полотенцесушитель от системы отопления, установлен непроектный полотенцесушитель на системе горячего водоснабжения.

Ответчик в целях получения необходимых разрешений для приведения в первоначальное состояние квартиры по <адрес>, в администрацию городского округа Тольятти не обращалась, о приемке выполненных работ не просила.

02.12.2021 г. администрация г.о. Тольятти направила ответчику предупреждение о приведении квартиры в прежнее состояние в срок до 01.06.2022 г.

По результатам проверки 08.06.2022 г. установлено, что ответчик не привела в прежнее состояние жилое помещение.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по <адрес>, в прежнее состояние.

Не согласившись с иском, Овчарова Е.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Встречные требования мотивированы тем, что Овчарова Е.Г. является собственником квартиры по <адрес>, которую она приобрела в перепланированном виде.

В процессе рассмотрения дела Овчаровой Е.Г. добровольно частично исполнены требования истца, а именно: кухня, ранее располагавшаяся в помещении № (жилая комната) перенесена обратно в помещение №, трубы водоснабжения и водоотведения в помещении № демонтированы, что подтверждается техническим паспортом ООО «Горпроект» от 01.06.2023 г.

При осмотре жилого помещения специалистом было установлено, что демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой не нарушает требований действующей нормативно-технической документации, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также эксперт установил, что полотенцесушитель не демонтирован от системы отопления, а лишь развернут в другую сторону.

Произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Овчарова Е.Г. просила суд сохранить квартиру, расположенную по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным ООО «Горпроект» от 01.06.2023 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Администрация г.Тольятти, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обосновании жалобы ссылается на то, что проведенные ответчиком в период рассмотрения дела работы, направленные на частичное приведение спорного помещения в первоначальное состояние, также выполнены в отсутствии необходимых согласований и разрешений, проект на данные работы не разрабатывался, управляющая организация выполненные работы на сетях водоснабжения и водоотведения не проверяла. Полагают, что демонтаж перегородки между ванной и туалетом привел к частичному разрушению полов в указанных помещениях, что в свою очередь снизило гидроизоляционные возможности перекрытия в нарушении пп «в» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644.

От Овчаровой Е.Г. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Овчарово Е.Г. Василенко Ю.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно частями 1, 2 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Согласно указанным выше "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Овчарова Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Из акта обследования жилого помещения от 27.04.2021 г. следует, что перепланировка и переустройство в жилом помещении, расположенном по <адрес>, заключается в следующем: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, кухня перенесена на площадь жилой комнаты, демонтирован полотенцесушитель от системы отопления, установлен непроектный полотенцесушитель на системе горячего водоснабжения.

Овчаровой Е.Г. не оспаривалось, что до подачи иска она не обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на проведение перепланировки.02.12.2021 г. администрация г.о. Тольятти направила ответчику предупреждение о приведении квартиры в срок до 01.06.2022 г. в прежнее состояние.

В связи с окончанием срока приведения в прежнее состояние спорного жилого помещения, был осуществлен выход на место представителей управляющей компании. По результатам проверки был составлен акт от 08.06.2022 г., в соответствии с которым ответчик не привела в прежнее состояние жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны Овчаровой Е.Г. судом назначена строительная экспертиза, производство которой поручено АСОСЭ «Сумма мнений».

В соответствии заключением эксперта № от 01.08.2023 г., выполненным строительно-техническим экспертом ФИО8, произведенная перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу<адрес>, не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Несоответствия перепланировки строительным нормам и правилам не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО8 выводы своего заключения поддержал, дополнив, что мойка в жилой комнате не подключена к водопроводу и канализации, система водоотведения ранее видимо была проведена, в момент проведения экспертизы труб не имелось. Гидроизоляция пола санузла в период постройки жилого дома (1990 год) не подразумевалась, соответственно, ее там быть не должно, требований к устройству гидроизоляции на момент строительства дома не имелось. Перенос полотенцесушителя не влияет на права и интересы других лиц. В настоящий момент полотенцесушитель установлен по ГОСТу, диаметры труб соответствуют, устаовленный полотенцесушитель является заводским, имеет все необходимые документы. Трубы установлены стальные, выведены из общедомовых стояков, сварное соединение надежное.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы в этой части не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение содержит ссылки на нормативные и методические документы, по которым производилось соответствующее заключение, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

Разрешая спор по существу, установив, что произведенная в спорной квартире перепланировка (переустройство) не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации г.Тольятти о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и посчитал возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным ООО «Горпроект» от 01.06.2023 г., удовлетворив встречные исковые требования Овчаровой Е.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.Тольятти о проведении перепланировки (переустройства) в отсутствие необходимых согласований, разрешений и проекта на данные работы, основанием для отмены решения суда не являются.

Как указано выше, в соответствии с выводами судебной экспертизы № от 01.08.2023 г., суть перепланировки в квартире ответчика заключалась в разборке перегородки между туалетом и ванной, закладка дверного проема ванной, закладка дверного проема туалета, устройство дверного проема в образованном в результате совмещения туалета и ванной, объединенном санузле. Размеры санузла, расположения в нем сантехнического оборудования соответствует техническому паспорту квартиры, изготовленного ООО «Горпроект» 01.06.023 г. Заменен полотенцесушитель. Полотенцесушитель заводского изготовления, из нержавеющей стали с хромовым покрытием. Диаметр трубы подключения 32 мм. Диаметр труб общедомовых сетей горячего водоснабжения, к которому подключен полотенцесушитель, 32 мм. Полотенцесушитель без запорных кранов. Габариты и размеры на схеме в приложении 2 «Графические материалы». В жилой комнате пом 1) расположены напольный шкаф со столешницей и врезанной в нее металлической раковиной, настенный шкаф, холодильник. В нише над раковиной трубы водопроводы и канализации отсутствуют, на раковине отсутствует смеситель для подачи воды. Канализационный сифон для водоотведения отсутствует. Т.о. раковина не функционирует по назначению. Иного оборудования, имеющего отношение к кухонной зоне в данной комнате нет. На кухне располагается мойка. Расположение мойки соответствует техническому паспорту квартиры от 17.10.2018 г. (лист дела №№ 84-86). Также на кухне расположена кухонная электрическая плита с духовкой. Все остальные помещения квартиры перепланировкой не затронуты.

План квартиры, расположение стен и перегородок соответствует представленным в материалах дела техническому паспорту (лист дела 112-114). Демонтированные перегородки не являлись несущими конструкциями здания, их разборка не может привести к снижению несущей способности дома, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены его параметры. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка квартиры не нарушает требования СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1). Совмещенный санузел расположен над туалетом и ванной квартирой ниже. Таким образом, перепланировка не нарушает требования СП 54.13330.2022.

Запорные краны, позволяющие уменьшить, либо прекратить постоянный проток горячей воды, отсутствует. Диаметр труб полотенцесушителя равен диаметру общедомовых труб горячего водоснабжения, что также не уменьшает постоянный проток воды через него. Так называемый «не проектный» полотенцесушитель не ухудшает эксплуатационные характеристики общедомовой системы горячего водоснабжения. Информация о «проектном» полотенцесушителе, то есть полотенцесушителе, установленном в процессе строительства здания, или замененным когда-либо на аналогичный, в материалах дела отсутствует. Отсутствуют данные, что ранее полотенцесушитель был подключен к системе отопления. Кроме того, СП 54.13330.2022 не допускает установку полотенцесушителей на системе отопления в МКД выше 4-х этажей.

Кухонная зона на момент проведения экспертизы в жилой комнате (помещение 1) отсутствует. Её возможное наличие там до проведения экспертизы не может влиять на выводы эксперта.

На момент проведения экспертизы кухонная зона находится в помещении кухни, над помещением кухни квартиры ниже, если там не была проведена перепланировка. В то же время если перепланировка в квартире ниже и была проведена, то размещение на месте жилой комнаты кухни запрещено. Таким образом, на момент проведения экспертизы размещение кухонной зоны в квартире не нарушает требования СП 54.13330.2022.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что произведенная в спорной квартире перепланировка (переустройство) не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал правильную оценку экспертному исследованию и обоснованно признал судебную экспертизу допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное исследование проводилось в рамках гражданского дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы по специальности. Выводы, к которым пришел эксперт в ходе исследования, достаточно аргументированы, не противоречат исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд правомерно положил в основу решения судебное заключение эксперта ФИО8 № от 01.08.2023 г.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО8 выводы своего заключения поддержал, подтвердил, что в настоящее время расположение кухни возвращено по проекту дома, водоснабжение в комнате отсутствует, оборудование кухни в помещении комнаты будет являться новым переоборудованием, без которого подсоединение раковину невозможно. Замена полотенцесушителя не нарушает теплоснабжение и водоснабжение иных квартир. Гидроизоляция пола при демонтаже перегородки не могла быть нарушена, поскольку на момент строительства жилого дома не производилась, т.к. строительные правила, предусматривающие гидроизоляцию дома, утверждены после строительства жилого дома.

Оснований для критической оценки экспертного заключения судебная коллегия также не усматривает, как и не находит оснований считать его необоснованным или противоречивым. Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, иные обстоятельства имеющие значение для дачи заключения были изучены экспертом. Судебный эксперт допрашивался судом первой и апелляционной инстанций, исчерпывающим образом ответил на все вопросы, не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.

Компетенция эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. В приложении к заключению эксперта имеются сертификаты соответствия и дипломы, подтверждающие наличие специальных знаний в указанной области.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –

Судьи: