Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-17/2016 ~ М-10/2016 от 19.01.2016

Дело №а-17/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года с. Б.Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Анашкиной Н.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Смолановой О.А.,

с участием в деле:

административного истца – Осиповой В.В.,

административных ответчиков: представителя Отдела судебных приставов исполнителей по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия - начальника отдела – старшего судебного пристава Р.Н.П.

представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – С.Н.Ю., действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2016г.,

заинтересованного лица – представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Б.Ю.Н., действующего на основании доверенности № 575/5 от 23.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осиповой В.В. к Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Р.Н.П. по исполнительному производству № 1501/13/04/13 от 16 апреля 2013 года и об обязании отозвать постановление административного ответчика на удержание с неё 50% доходов и снятия ареста с личных счетов до реализации залога, обеспечивающего исполнение обязательства,

установил:

Осипова В.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Р.Н.П. по исполнительному производству № от 16 апреля 2013 года и об обязании отозвать постановление административного ответчика на удержание с неё 50% доходов и снятия ареста с личных счетов до реализации залога, обеспечивающего исполнение обязательства.

В обоснование своих требований Осипова В.В. указала, что она является стороной исполнительного производства № от 16.04.2013г. о взыскании задолженности в пользу кредитора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договорам поручительства № от 10.09.2009г., № от 31.05.2010г.. Постановлением суде6ного пристава копия исполнительного производства направлена по месту её работы на удержание 50% доходов, а также арестованы личные счета в банке. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия 26.11.2012г. постановлено о солидарном взыскании с ООО «Б.Березниковское производство металлоизделий» и ООО «Партнер» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитной задолженности в общей сумме 5 908 204 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество должников ООО «Б.Березниковское производство металлоизделий» и ООО «Партнер», залоговая стоимость имущества составляет 1 606 600 рублей и 6 816 603 рублей соответственно. Этим же решением установлена начальная продажная цена всего залогового имущества – 10 701 573 руб., способ реализации заложенного имущества установлен путем продажи с публичных торгов. В ноябре 2015 года взыскателем предъявлен исполнительный лист к должнику ООО «Б.Березниковское производство металлоизделий», который в последствии был отозван банком для сохранения залогового имущества в связи с тем, что имущество не было реализовано на первых торгах. Кроме этого, взыскателем предъявлен исполнительный лист на залогодателя ООО «Партнер», который в настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов по Большеберезниковскому району. Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, поскольку они противоречат ч. 2 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая указывает на то, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Считает, что до реализации заложенного имущества на торгах с неё нельзя требовать исполнение решения суда и действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Сообщением начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Р.Н.П. от 08.10.2016г. № в удовлетворении её обращения отказано. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Р.Н.П. по исполнительному производству № от 16.04.2013г. незаконными и обязать последнего отозвать постановление об удержании с неё ежемесячно пятьдесят процентов доходов, а также снять арест с её личных счетов в банке до реализации заложенного имущества.

Определением суда от 19.01.2016г. в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В судебное заседание административный истец Осипова В.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия С.Н.Ю. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия – судебный пристав-исполнитель Р.Н.П. относительно административного иска возразил, о чем представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 150 КАС Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, исполнительное производство в отношении должника Осиповой В.В., суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании 15 апреля 2013 в отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия поступил на исполнение исполнительный лист № 012028321 от 25 марта 2013г., выданный Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А. задолженности по кредитному договору № от 29.09.2010г. в сумме 2651481,77 руб., о взыскании в пользу ОАО «Роосельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А. задолженности по кредитному договору № от 31.05.2010г. в сумме 3256722,95 руб., о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А., Т.А.А. задолженности по кредитному договору № от 10.09.2009г. в сумме 613697, 26 руб., о взыскании в пользу ОАО «Роосельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А. в равных долях государственную пошлину в сумме 356607,44 руб., о взыскании в пользу ОАО «Роосельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А., Т.А.А. в равных долях государственную пошлину в сумме 9336, 97 руб..

29.05.2013г. копия исполнительного документа направлена по месту получения доходов должника – Осиповой В.В. для осуществления взыскания. 01.04.2015г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника.

На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2012 года по делу № А39-3709/2012 постановлено обращение взыскания в счет погашения присужденной задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам №№ от 29.09.2010г., 102017/0012 от 31.05.2010г., 092017/0021 от 10.09.2009г. на заложенное имущество залогодателей ООО «Партнер» и ООО «Б.Березниковское производство металлоизделий».

12.11.2015г. в отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия поступил на исполнение исполнительный лист серии АС № 003100202 от 14.05.2013г. по делу № А39-3709/2012г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.12.2015г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что до реализации заложенного имущества на торгах с неё нельзя требовать исполнение решения суда и действия судебного пристава-исполнителя в связи с этим являются незаконными.

Между тем, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениям ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, исполнение обязанности одним из солидарных должников, к которому предъявлены требования о принудительном исполнении, не может свидетельствовать об исполнении обязанности другим солидарным должником. Срок для предъявления исполнительного документа исчисляется для каждого должника отдельно.

Положения ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, не применимы к правоотношениям между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Осиповой В.В., поскольку она не является залогодателем.

Только залогодатель в первоочередном порядке отвечает перед залогодержателем заложенным имуществом, а при его недостаточности для погашения денежных требований, иным имуществом.

Поскольку Осипова В.В. выступила поручителем по кредитным договорам, решением суда установлена ее солидарная обязанность погасить задолженность перед банком, она является самостоятельным должником банка. Тем самым, прямого запрета проведения исполнительных действий в отношении солидарного должника Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, а также учитывая, что взыскание суммы задолженности судебным приставом-исполнителем осуществляется не только путем обращения взыскания на заложенное имущество, но и путем применения мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чем обеспечивается исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов исполнителя по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия - начальника отдела – Р.Н.П.

На основании изложенного, с учетом того, что действия судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Осиповой В.В. соответствуют законодательству об исполнительном производстве, отсутствуют основания полагать, что имеется место нарушения прав заявителя, как должника в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Осиповой В.В. к Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Р.Н.П. по исполнительному производству № от 16 апреля 2013 года и об обязании отозвать постановление административного ответчика на удержание 50% доходов и снятия ареста с личных счетов до реализации залога, обеспечивающего исполнение обязательства, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия

Н.А.Анашкина