Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2022 от 15.08.2022

дело № 12-154/2022                                   и.о. мирового судьи судебного участка № 3

                                                            Боровичского судебного района Феофанова Т.А.

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области                                              14 сентября 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО10 С.А., путем использования системы ВКС,

рассмотрев жалобу ФИО10 С.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 июля 2022 года (по делу № №) в отношении ФИО10 Сергея Валентиновича, родившегося <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

10 мая 2022 полицейским отделения № 2 ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» Кузнецовым ФИО22 в отношении ФИО10 С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Боровичский районный суд, ФИО10 С.В. полагает постановление незаконным и необоснованным. Среди основных доводов ссылается на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не утрачивал способности ориентироваться и передвигаться, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, понятых, заявленных в деле не видел. Считает, что выводы мирового судьи о его виновности во вмененном административном правонарушении основаны на недостоверных доказательствах.

Срок на обжалование указанного выше постановления ФИО10 С.В. не пропущен.

ФИО10 С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2022 года в 17 часов 30 минут ФИО10 С.В. находился в общественном месте, а именно: <адрес> лежал на скамейке в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные действия ФИО10 С.В. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО10 С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников МО МВД России «Боровичский» Кузнецова ФИО22 и Лебедевой ФИО23 от 10.05.2022 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО20 от 17.05.2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2022, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Так, рапорт сотрудников полиции соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, письменные объяснения свидетеля ФИО20 получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО10 С.В. разъяснены, что удостоверено его собственноручной подписью в соответствующей графе, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные в материалы дела доказательства, перечисленные выше, свидетельствуют о том, что нахождение ФИО10 С.В. в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как запах алкоголя изо рта и шаткая походка, в данном случае позволяло мировому судье сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО10 С.В. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Следует также учесть, что нахождение ФИО10 С.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в рассматриваемом случае не исключало причинение вреда себе и окружающим.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ж.В.И. состава, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, следует признать верным. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО10 С.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно сделан вывод о виновности, не обоснованы.

Следует отметить, что свою виновность Ж.В.И. при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал, вину признал, что нашло свое отражение в постановлении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи о виновности ФИО10 С.В. в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание назначено ФИО10 С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, поскольку существенных нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2022 года в отношении ФИО10 С.В. является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

    решил:

    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 июля 2022 года в отношении ФИО10 Сергея Валентиновича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО10 С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья         Е.И. Арсеньева