Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-315/2023 от 13.11.2023

Мировой судья Шелия О.Г. № 11-315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска

Маслова В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Глебова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Глебову А.А. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Глебов А.А. подал частную жалобу, в которой указал о том, что пропустил процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам.

Полагал, что при рассмотрении его заявления необходимо было учесть, что с момента вынесения судебного приказ прошло незначительное время и в случае его отмены ООО МКК «Русинтерфинанс» не лишается права на судебную защиту путем предъявления заявленного требования в порядке искового производства. Кроме того, мировой судья не учел того факта, что заявитель возражает против суммы, предъявленной к взысканию и в случае рассмотрения дела в порядке искового производства, реализуя принцип состязательности сторон сможет аргументированно доказывать свою позицию. Только после заключения договора об оказании юридических услуг смог реализовать свое право на отмену судебного приказа.Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ, которым с Глебова А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 43 237 рублей 50 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: г. Мурманск, <адрес>, указанному при заключении договора займа.

Согласно уведомлению о вручении, копия судебного приказа получена Глебовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует его подпись и расшифровка подписи в указанном уведомлении (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Глебовым А.А. подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Отказывая Глебову А.А. в отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику заказным почтовым отправлением в установленный законом срок по верному адресу регистрации должника.

Указанная почтовая корреспонденция была получена должником, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении. Соответственно, на момент поступления возражений на судебный приказ от Глебова А.А., десятидневный срок для их подачи уже истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Поскольку возражения должника поданы в суд за пределами установленного законом срока, и к ним не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья не нашел оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают доводы заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей права должника на участие в приказном производстве проверялись мировым судьей при принятии указанного определения.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом обязательных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Поскольку оснований к отмене обжалуемого судебного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа не установлено, не имеется оснований и к отмене обжалуемого судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░