Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-683/2022;) ~ М-527/2022 от 02.06.2022

УИД:35RS0006-01-2022-000869-81                            2-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг 02 февраля 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитинской Натальи Алексеевны к Чебыкиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

    10 января 2020 года между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком
Никитинской Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 294 000 рублей под 18,5% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты в порядке, предусмотренном договором.

    Согласно графику платежей, всего Никитинская Н.А. обязалась выплатить ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 418 322 рубля 71 копейку, из которых сумма основного долга – 294 000 рублей, сумма процентов – 124 322 рубля 71 копейка.

        13 мая 2022 года ПАО «Сбербанк» направило Никитинской Н.А. претензию о досрочном возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, определенной по состоянию на 11 мая 2022 года – 285 235 рублей 33 копейки.

    02 июня 2022 года Никитинская Н.А. обратилась в суд с иском к
Чебыкиной Е.Н. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что в январе 2020 года к ней с просьбой обратилась Чебыкина Е.Н. о получении истцом кредита на свое имя и передаче денег в долг Чебыкиной Е.Н. Она согласилась, и они с ответчиком вместе обратились в ПАО «Сбербанк», истец с банком заключила кредитный договор, кредит ей перевели на карту, карту она передала Чебыкиной Е.Н. Чебыкина Е.Н. обязалась сама погашать кредит, она это делала до марта 2021 года, потом платить перестала.    

    Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Чебыкиной Е.Н. денежные средства в сумме 149 970 рублей.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО СК «Страхование жизни», ОСП по Великоустюгскому району.

    В судебном заседании Никитинская Н.А., ее представитель Шестакова М.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

    Ответчик Чебыкина Е.Н. возражала против удовлетворения требований. Пояснила суду, что она надлежаще исполняла обязательства по возврату ПАО «Сбербанк» кредитных денежных средств, до того момента, пока со счета Никитинской Н.А., на который она переводила денежные средства на погашение кредита, ОСП по Великоустюгскому району стали производится удержания по исполнительному производству, возбужденному в отношении Никитинской Н.А. После этого она передавала Никитинской Н.А. деньги на погашение кредита досрочно, наличными, о чем брала с истца расписку. Сама Чебыкина Е.Н. платить деньги непосредственно в банк не имела возможности, так как счета
Никитинской Н.А. были арестованы судебными приставами, в связи с чем деньги со счетов списывались не на погашение кредита, а на исполнение требований по исполнительным производствам. Ее вины в неисполнении Никитинской Н.А. обязательств по кредитному договору нет.

     Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК « Сбербанк страхование жизни», ОСП по Великоустюгскому району не явились, извещены надлежаще.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, между Чебыкиной Е.Н. и Никитинской Н.А. в январе 2020 года было достигнуто устное соглашение о том, что Никитинская Н.А. возьмет на свое имя в ПАО «Сбербанк» кредит, передаст полученные денежные средства Чебыкиной Е.Н., а Чебыкина Е.Н. будет погашать кредит самостоятельно, путем перечисления денежных средств на карту Никитинской Н.А., с целью их последующего перевода на счет, открытый для исполнения обязательств по кредитному договору.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2022 года следователя СО ОМВД России по Великоустюгскому району, а также материалами проверки КУСП № 1077 от 04 февраля 2022 года.

Во исполнение достигнутого сторонами по делу соглашения, 10 января 2020 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Никитинской Н.А. был заключен кредитный договор 93420539, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 294 000 рублей под 17,9% годовых на срок 48 месяцев.

Заемщик приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей.

Кредитные денежные средства были зачислены на банковский счет
Никитинской Н.А. и ею получены.

Полученные кредитные денежные средства Никитинская Н.А. передала Чебыкиной Е.Н. путем предоставления банковской карты, на которую банком были размещены деньги.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись Чебыкиной Е.В. за Никитинскую Н.А. до 12 марта 2021 года путем перечисления денежных средств сначала на банковскую карту истца, а банковской карты – на счет кредитора ПАО «Сбербанк». Согласно информации ОСП по Великоустюгскому району, 16 марта 2021 года в отношении Никитинской Н.А. ОСП по Великоустюгскому району было возбуждено исполнительное производство № 15941/21/35030-ИП по заявлению взыскателя ООО «Районная управляющая организация» на сумму 110 056 рублей 45 копеек. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со счета, открытого на имя Никитинской Н.А., производились удержания денежных средств в пользу взыскателя: в том числе, 8720 рублей 13 апреля 2021 года.

Данное обстоятельство исключило для Чебыкиной Е.Н. возможность исполнять обязательства по кредитному договору за Никитинскую Н.А. посредством внесения денежных средств на банковский счет.

Впоследствии Чебыкина Е.Н. передала Никтинской Н.А. деньги на погашение кредита наличными, по распискам: от августа 2021 года в сумме 30 000 рублей, от 11 сентября 2021 года в сумме 17 200 рублей, от 7 декабря 2021 года в сумме 30 000 рублей, от 14 февраля 2022 года в сумме 16 000 рублей, от 12 марта 2022 года в сумме 10 000 рублей, от 05 мая 2022 года 9500 рублей, всего 112 700 рублей.

Кроме того, 20 января 2020 года, в день получения кредита, Чебыкина Е.Н. передала Никитинской Н.А. по расписке деньги в сумме 23 000 рублей.

Факт подписания расписок именно Никитинской Н.А., а не иным лицом, подтвержден заключением судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца.

Довод Никитинской Н.А. о том, что фактически деньги от Чебыкиной Е.Н. она не получала, доказательствами не подтвержден.

Кроме того, из истории операций по дебетовой карте Чебыкиной Е.Н. следует, что 12 апреля 2021 года Чебыкина Е.Н. перевела Никитинской Н.А. деньги в сумме 8720 рублей, которые кредитору в счет погашения кредита Никитинской Н.А. не поступили, а были перечислены ОСП по Великоустюгскому району в счет погашения долга по исполнительному производству.

Таким образом, Чебыкина Е.Н. передала Никитинской Н.А. денежные средства в счет погашения кредита в общей сумме 112 700 рублей+23 000 рублей+8720 рублей=144 420 рублей.

Никитинская Н.А. денежные средства в указанной сумме кредитору в счет исполнения по кредитному договору не перечислила, допустила просрочку платежей, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось сначала с требованием к Никитинской Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, а затем, после того, как заемщиком в добровольном порядке требование исполнено не было - в суд.

Согласно требованию от 13 мая 2022 года, ПАО «Сбербанк» определило размер задолженности Никитинской Н.А.: просроченный основной долг – 228 990 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 45 947 рублей 48 копеек, неустойка – 8 207 рублей 83 копейки.

    Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 октября 2022 года расторгнут кредитный договор 93420539 от 10 января 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитинской Натальей Алексеевной. Взыскана с Никитинской Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № 93420539 от 10 января 2020 года за период с 13 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года включительно, в том числе: просроченный основной долг – 228 990 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 53 375 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 023 рубля 66 копеек, а всего 294 390 (двести девяносто четыре тысячи триста девяносто) рублей 10 копеек.

Таким образом, суд полагает, что размер ущерба, причиненный Чебыкиной Е.Н. Никитинской Н.А., составил 294 390 рублей, а размер неосновательного обогащения Чебыкиной Е.Н. - 149 970 рублей (294 390 рублей 10 копеек - 144 420 рублей).

Чебыкина Е.Н. отрицает свою вину в причинении ущерба Никитинской Н.А., поскольку полагает, что она исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом, однако не смогла перечислять деньги в ПАО «Сбербанк» по вине Никитинской Н.А., у которой судебным приставом-исполнителем были арестованы банковские счета.

Однако доказательств тому, что Чебыкина Е.Н. предпринимала какие-либо действия по возврату кредита и уплате процентов, совместно с Никитинской Н.А., каким-либо иным способом, в том числе, путем внесения наличных денежных средств на счет для погашения кредита через кассу банка, оказывала помощь Никитинской Н.А. в заключении с банком дополнительного соглашения об изменении способа уплаты задолженности, в том числе, путем досрочного погашения долга, не представлено.

Суд, принимая во внимание состояние здоровья Никитинской Н.А., возлагает в данном конкретном случае вину за неисполнение обязательства по возврату Никитинской Н.А. кредитных денежных средств путем внесения их на счет в ПАО «Сбербанк», на Чебыкину Е.Н.

Как следует из материалов дела, Никитинская Н.А. недееспособной не признана, но является инвалидом с детства первой группы, страдает психическим заболеванием – слабоумием, имеет сложности с чтением и с письмом, в обычной жизни ей требуется посторонняя помощь.

Чебыкиной Е.Н. данные обстоятельства были достоверно известны на момент заключения кредитного договора.

Для суда обстоятельство – наличие у истца особенностей здоровья, которые не позволяют ей в полной мере реально оценивать действительность, очевидно.

Действуя разумно и добросовестно, учитывая особенности здоровья истца, Чебыкина Е.Н. была обязана предпринять все предусмотренные законом и договором меры по возврату денежных средств в порядке, согласованном с Никитинской Н.А., путем перечисления их кредитору в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Данное обязательство Чебыкина Е.Н. не исполнила.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Чебыкина Е.Н. причинила Никитинской Н.А. имущественный вред в сумме 149 970 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     

Поскольку Никитинская Н.А. освобождена от уплаты госпошлины, то с Чебыкиной Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4199 рублей 40 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Чебыкиной Елены Николаевны ИНН № в пользу Никитинской Натальи Алексеевны СНИЛС № денежные средства в сумме 149 970 (сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Чебыкиной Елены Николаевны ИНН № в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 4199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.