Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-375/2023;) ~ М-320/2023 от 31.10.2023

2-17/2024

(УИД) 27RS0022-01-2023-000421-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                         25 января 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Сухар Н.А.,

с участием истца Шиловского Д.В.,

ответчика Резниченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора по Ульчскому району Хабаровского края к Резниченко Юрию Николаевичу, о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Прокурор района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, к ответчику. Согласно которому просит суд возложить на ответчика Резниченко обязанность ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В обосновании указав, что по результатам, проведенной прокуратурой Ульчского района, проверки соблюдения законодательства о профилактике правонарушений, выявлено, что по вышеуказанному адресу расположен разрушенный одноэтажный деревянный дом без ограждения и признаков эксплуатации. На территорию объекта имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что в связи с ветхим состоянием конструкций последнего представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца Шиловский Д.В. исковое заявление подержал полностью по изложенным в нем основаниям. Заявленные требования изменил, просил возложить на ответчика Резниченко Ю.Н., обязанность ограничить беспрепятственный доступ путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании ответчик Резниченко Ю.Н., признал заявленные требования прокурора полностью, обязуется исполнить в установленный прокурором срок. Поскольку, данный дом в настоящее время является заброшенным, находится в аварийном состоянии. Со своей стороны предпринимал действия по заколачиванию окон и дверных проемов, но через некоторое время препятствия устранялись не известными лицами. Подтвердил суду, что на фотографиях представлен именно его дом, расположенный по адресу <адрес>. Со стороны администрации сельского послания ни кто претензии не предъявлял по поводу дома, летом он планирует его разобрать.

В судебном заседании свидетель ФИО7, суду показала, что состоит с ответчиком в законном браке. Данный дом они приобрели совместно, проживая одной семьей. В настоящее время дом является заброшенным и находится в стадии разрушения. В свою очередь, она обратилась в администрацию с заявлением о признании данного дома непригодным для проживания. Администрация Ульчского муниципального района (далее АУМР) после обследования данного дома предоставила соответствующие документы. Со своей стороны они предпринимали меры для ограничения доступа в дом, заколачивали окна и двери, но со временем все ограждения устранялись не известными лицами.

Представитель третьего лица АУМР, в лице Главы района Ф.В. Иващук, направил отзыв на заявленные требования прокурора. Согласно которому указал, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, не был признан непригодным (аварийным) для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, так как заявление в адрес межведомственной комиссии администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от собственников жилого помещения - гр. Резниченко Юрия Николаевича (регистрационная запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), не поступало.

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав доводы участвующих по делу лиц, рассмотрев материалы данного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 55, 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1999 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурору предоставляет право обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).

Проведя анализ юридически значимых обстоятельствах по делу, суд относится критически к сведениям, редставленным Гавой Ульчского муниципального района Хабаровского края, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком о совершении действий направленных на ограничение беспрепятственного доступа в заброшенный дом в течение указанного прокурором срока.

При таких обстоятельствах. учитывая позицию ответчика по делу, исковое заявление прокурора Ульчского района Хабаровского края, подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с положением ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.;

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ). Следовательно с ответчика Резниченко , следует взыскать государственную пошлину в размере 210 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

27.02.2024 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-17/2024 (2-375/2023) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░