Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2024 (2-4790/2023;) ~ М-4596/2023 от 04.12.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Трифаненковой А.В.,

при секретаре                                                                Громада АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО6 к ФИО15, ФИО16 ФИО17 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Циттлицки ФИО7, Циттлицки Альвине, Циттлицки ФИО4 о признании за ФИО6 право собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Бюро по приватизации жилого фонда <адрес> передало в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 двухкомнатную квартиру площадью 53,9 кв.м по адресу: <адрес>. В 1999 году ФИО18 ФИО3, ФИО19 ФИО3А. переехали на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия. Между сторонами была достигнута договоренность о продаже ФИО6 квартиры. В декабре 2003 года, согласно достигнутой договоренности, ФИО6 передала ответчикам денежные средства в размере 12 000 долларов США в счет оплаты за приобретение квартиры. Ответчики, в свою очередь, передали ФИО6 ключи от квартиры, предоставили беспрепятственный доступ для постоянного проживания в квартире, а также возложили на неё обязанность по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. Поскольку в ином порядке разрешить спор невозможно, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО6, а также ее представитель по доверенности ФИО10, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеется заявление о признании ответчиками указанных требований.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что с ФИО6 знакома около 20 лет, поскольку проживают в одном подъезде в <адрес>. Она переехала в спорную квартиру 20 лет назад, до нее там проживали ФИО14, которые в последующем уехали в Германию. Она не знает, приезжали ли ФИО14 к истцу, но квартирой кроме ФИО6 и ее семьи никто не пользовался. ФИО6 проживает совместно с супругом и дочерью. С того момента как истец и ее семья переехали в квартиру, они ей пользуются по настоящее время.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показала, что с ФИО6 знакома с 2003 года, поскольку в указанный год они переехали в <адрес>. Ранее в спорной квартире проживали ФИО14. ФИО14 приезжали в гости к ФИО6, они находятся в дружеских отношениях. ФИО6 проживает в квартире совместно с супругом и дочерью. Со слов ФИО6, она купила квартиру у ФИО14. С соседями истец общается.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании показала, что с ФИО6 знакома с февраля 2004 года, поскольку являются соседями, проживают в одном подъезде в <адрес>. Спорную квартиру ФИО6 предоставили ее знакомые ФИО14, которые переехали жить в Германию. ФИО14 она не видела после их переезда. ФИО6 проживает в спорной квартире постоянно, совместно со своей семьей. В квартире делался косметический ремонт. Летом ФИО6 делала капитальный ремонт в квартире, в связи с рождением внучки. С соседями ФИО6 и ее семья общаются.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бюро по приватизации жилого фонда <адрес> передало в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 двухкомнатную квартиру, площадью 53,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в МП «БТИ» <адрес>, запись от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарное дело №.

Согласно выписке из ЕГРН, квартире по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, как ранее учтенному объекту недвижимости, право собственности зарегистрировано не было.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли в праве собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м с КН № по адресу: <адрес> по ? за ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, а также признано право собственности за ФИО24 и ФИО25 на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Циттлицки Андреаса.

В настоящий момент собственниками квартиры являются ФИО26 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО27 – 3/8 доли в праве общей долевой собственности и ФИО28 – 3/8 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснений истца, ввиду необходимости регистрации права собственности, что могло занять некоторое время, истец и ответчики договорились, что ФИО6 передает ответчикам денежные средства, а ответчики передают ФИО6 во владение квартиру, и по завершении регистрации права собственности на квартиру, стороны должны были оформить договор купли-продажи квартиры в письменной форме и зарегистрировать право собственности на квартиру за ФИО6 В декабре 2003 года, согласно достигнутой договоренности, ФИО6 передала Ответчикам денежные средства в размере 12 000 долларов США в счет оплаты за приобретение квартиры. Ответчики, в свою очередь, передали ФИО6 ключи от квартиры, предоставили беспрепятственный доступ для постоянного проживания в квартире, а также возложили на неё обязанность по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. Одновременно с этим, Ответчики передали ФИО6 все имеющиеся документы на квартиру.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от веща или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открыто, непрерывного и добросовестного владения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, несения ею обязанностей собственника этого имущества и расходов по его содержанию, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам приобретательной давности, истцом не указаны и судом не установлены.

С учетом изложенного, обстоятельств, связанных с недобросовестностью истца в отношении владения спорным имуществом, судом не установлено.

При этом, факт открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом с 2003 года, никем не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ не наступает перерыв давностного владения имуществом в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

    Исходя их изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за истцом права собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>