Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 ~ М-32/2023 от 06.03.2023

УИД-22RS0043-01-2023-000042-69              Дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2023 года                     с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Архиповой Е.В. Архипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Архипова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Архиповым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование исковых требований указывают, что по данному кредитному договору Банк предоставил Архипову В.В. в кредит 8 233 руб. 30 коп. под 22,5 % годовых на срок 6 месяцев. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 22 074 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Архипов В.В. умер. После его смерти у нотариуса заведено наследственное дело к его имуществу. Банк направлял наследникам уведомление о добровольной уплате суммы задолженности. Однако, ответа не поступило. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с наследников в пользу Банка задолженность в размере 22074 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 862 руб. 22 коп.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди Архипова Е.В. и Архипов Е.В., в качестве третьих лиц привлечены - ООО «ЭОС» и ЗАО «АЛИКО».

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии истца. В ответ на возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности направили заявление о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, решение вопроса о пропуске срока исковой давности оставили на усмотрение суда.

Ответчики Архипова Е.В. и Архипов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица - ООО «ЭОС» и ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявлявших ходатайств о его отложении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и Архиповым Е.В. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено его заявление-оферта со страхованием, индивидуальные условия кредитования и выписку по счету клиента Архипова В.В. Указанные документы подписаны Арихиповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что Банк заключил с Архиповым Е.В. договор потребительского кредита и предоставил ему в кредит денежные средства в размере 8 233 руб. 30 коп. на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по процентной ставке 22,5% годовых. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства предоставлен залог - товар планшетный компьютер, стоимостью 8 709 руб., право собственности на который возникнет у заемщика в будущем. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться по Графику платежей, согласно которому предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 1463 руб. 66 коп., с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 465 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из выписки по счету Архипова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на его счет Банком были зачислены денежные средства в сумме 8 233 руб. 30 коп., как предоставление кредита по договору потребительского кредитования.

Поскольку на счет Архипова В.В. истцом ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, суд приходит к выводу, что кредитный договор считается заключенным о предоставлении кредита в размере 8 233 руб. 30 коп. на указанных выше условиях.

Из представленной выписки с лицевого счета Архипова В.В. усматривается, что наличные денежные средства на счет в счет погашения кредита им не вносились.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 22 074 руб. 16 коп., из которых: 8 233 руб. 30 коп. - просроченная ссудная задолженность, 550 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 11 507 руб. 89 коп. - штрафные санкции по просроченной ссуде, 1 782 руб. 17 коп. - штрафные санкции по уплате процентов.

Материалами дела установлено, что Архипов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с Архиповым В.В., в указанном размере с наследников заемщика Архипова В.В.

Пунктом первым статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что смертью должника обязательство прекращается только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответам на запрос суда из органов ЗАГСа установлено, что у Архипова В.В. имеются наследники первой очереди - дочь Архипова Е.В. и сын Архипов С.В.

Из ответа на запрос суда нотариуса Романовского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № установлено, что в производстве нотариуса Романовского нотариального округа Алтайского края Грин Л.П. имеется наследственное дело № № открытое к имуществу Архипова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником к его имуществу, принявшим наследство, является дочь Архипова Е.В. которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в земельном участке с кадастровым номером № Сын Архипов С.В. фактически в наследство не вступал, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, заемщику Архипову В.В. на момент смерти принадлежало недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 1/12.

В соответствии с ответом Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Архипов В.В. на момент смерти тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним не имел.

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю. От ДД.ММ.ГГГГ года Архипов В.В. являлся получателем пенсии по инвалидности, недополученных сумм пенсии на момент смерти не имел.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ года транспортные средства за Архиповым В.В. на момент смерти не значились.

Согласно ответу Администрации Рассветовского сельсовета Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года Архипову В.В. по договору передачу жилья в собственность от совхоза «Огни Алтая» принадлежал дом по адресу: <адрес> который в настоящее время разрушен, не пригоден для жилья, в нем никто не проживает.

Из копии договора на передачу житья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по нему передавался в собственность дом по адресу: <адрес>, в общую собственность на четверых членов семьи: Архипову Е.В., Архиповой Е.В., Архиповой Е.В., Архипову Е.В.

Из ответа Архивного отдела Администрации Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что Архипову Е.В. по постановлению Администрации п. Рассвет от ДД.ММ.ГГГГ года № № в собственность был передан земельный участок по адресу: <адрес>, для веления личного подсобного хозяйства. Право собственности Архипова В.В. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности, выданным ему в 1992 году.

Ответчик Архипова Е.В. не отрицала принятие ею наследства после смерти отца Архипова В.В. в виде доли в размере 1/12 в земельном участке с кадастровым номером №.

Сведений о принятии наследства после смерти заемщика Архипова В.В. его наследником первой очереди - сыном Архиповым С.В. не имеется. Сам он об этом суду не указывал, в заявлении нотариусу сообщал о том, что фактически наследство не принимал.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено принятие наследства после смерти заемщика Архипова В.В. только его дочерью Архиповой Е.В., постольку она признается надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как к ней в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли в порядке наследства от Архипова В.В. не только принадлежащие ему права собственности на указанное выше наследственное имущество, но и обязательства, в частности обязательство по погашению задолженности по указанному в иске кредитному договору. А ответчик Архипов С.В. признается ненадлежащим ответчиком, и оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.

Как разъяснено в пунктах 61, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с учетом округления составляла 233 246 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества заемщика Архипова В.В. превышает размер задолженности по кредитному договору, которую истец просит взыскать с его наследников, принявших наследство.

Ответчик Архипова Е.В., являющаяся наследником заемщика Архипова В.В., принявшим его наследство, подала письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года №№ заключенного между Архиповым В.В. и ПАО «Совкомбанк», графиком платежей, срок возврата кредита определен по частям, ежемесячными платежами, по 15 числам каждого месяца в течении 6-ти месяцев, последний день уплаты кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно протоколу поверки электронной подписи, с исковым заявлением в Романовский районный суд Алтайского края истец ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по основному долгу истцом пропущен, поскольку истек ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об обращении за судебной защитой в более ранний срок суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию он считается истекшим и по дополнительным требованиям.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с Архиповой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с Архиповым В.В., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертиза» в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Архиповой Е.В., Архипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                       Блем А.А.

Решение ив окончательной форме составлено 30 июня 2023 года.