Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 (2-3244/2021;) ~ М-2713/2021 от 03.08.2021

25RS0004-01-2021-003988-85

Дело № 2-300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Цыбеновой Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной М. А. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Ширина М.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование иска, указав, что в 2018 году истцом в квартирах №<номер> по ул.<адрес>, в которых проживает истец со своими несовершеннолетними детьми, был произведен ремонт (перепланировка и переустройство). О необходимости получения решения о проведении перепланировки в квартире истцу не было известно, разрешения на перепланировку в администрации города истец не получала. Техническим заключением <номер>, выполненным ООО «Грифон В» по выше указанным жилым помещениям, установлено, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Перепланировка и переустройство принадлежащих истцу квартир не ухудшают санитарно- эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих квартирах, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

    11.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по делу привлечена Силаева С.Г.

    02.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по делу привлечены Силаев А.Л., Зырянова А.А. Из числа третьих лиц исключена Силаева С.Г.

Истец Ширина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Силаев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Шириной М.А., третьего лица Силаева А.Л.

    В судебном заседании представитель истца Шириной М.А. по ордеру Хаджиматов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным иске. Суду пояснил, что сохранение данного помещения в перепланированном состоянии законные интересы граждан не нарушает, что подтверждается техническим обследованием жилой квартиры по ул<адрес>. Составлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам. Согласно заключению перепланировка и переустройство квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкция дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве не затронуты. Данная перепланировка законна, права, интересы третьих лиц не нарушает. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось. Из представленного в материалы дела технического паспорта, следует, что вновь образованная кухня размещена над жилым помещением, что запрещено требованиями закона. Кроме того, при перепланировке произведен демонтаж части наружной несущей стены, а также переноса входной двери в квартиру, за счет чего произошло уменьшение размера общего имущества, на что требуется согласие всех собственников помещений МКД. Решением администрации г.Владивостока <номер> от <дата> Шириной М.А. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений <номер>, <номер> в доме <номер> по ул.<адрес>. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебном заседании третье лицо Зырянова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что в квартире <номер> по ул.<адрес> принадлежащей третьим лицам на праве собственности, которая находится непосредственно под квартирой <номер>, с января 2019 года по май 2021 происходили систематические затопления из помещений, находящихся выше, о чем имеются многочисленные акты, составленные представителями и техническими специалистами ЖСК «Солнечный город», а также заключение экспертизы, назначенной Советским районным судом. В Советском районном суде г.Владивостока рассматривается по факту залива квартиры третьих лиц из квартиры истца. Помимо этого были поданы жалобы в ГЖИ, а также в администрацию г.Владивостока, в Прокуратуру. Во время проведения технического обследования жилых помещений по адресу г.<адрес> компанией ООО «Грифон В», никакие представители компании не обращались в квартиру <номер>, находящуюся непосредственно под квартирой <номер>, или ее жильцам или собственникам с просьбой разрешить осмотр квартиры <номер>. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Кияткин Г.Н., специалист ООО «Грифон В», который пояснил, что перепланировка и переустройство квартиры <номер> дома <номер> по ул.<адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартиры, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. На данный момент перепланировка, произведенная в квартире, соответствует техническому паспорту 2017 года. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры <номер> дома <номер> по ул<адрес> не затронуты. Считает, что была произведена перепланировка и переустройство квартиры <номер> дома <номер> по ул<адрес>, а не реконструкция объекта.

    Выслушав пояснения представителя истца Шириной М.А. по ордеру Хаджиматова В.А., представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И., третье лицо Зырянову А.А., специалиста ООО «Грифон В» Кияткина Г.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец Ширина М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Ширина М.А. также является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, распложенной по адресу: г<адрес> были проведены работы по переустройству и перепланировке, выразившиеся в переносе (демонтаже и устройстве) ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение № 1 площадью 11,6 кв.м.), кухней (помещение № 3 площадью 11,3 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № 4 площадью 19,6 кв.м.) для организации прихожей (помещение № 1 площадью 9,7 кв.м.), жилой комнаты (помещение <номер> площадью 20,3 кв.м.), кухни-гостиной (помещение № 4 площадью 21,7 кв.м.), согласно техпаспорту квартиры № <номер> от <дата>; выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе (демонтаж и устройство) ненесущей перегородки с дверным проемом между санузлом (помещение <номер> площадью 6,3 кв.м.) и коридором (помещение № 1 площадью 11,6 кв.м.) для организации санузла (помещение № 3 площадью 8,2 кв.м.) и увеличения его площади за счет коридора согласно техпаспорту квартиры <номер> от <дата>. с устройством дополнительной гидроизоляции пола в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что также не противоречит СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «9.22 Не допускается размещение уборной (туалета), данной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой»; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между квартирами <номер> и <номер> для их объединения согласно техпаспорту квартиры № <номер> от <дата> выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих подоконных простенков между жилой комнатой (квартира <номер> и кухней (квартира <номер>) и лоджиями для организации выходов на лоджии, что также не противоречит требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от <дата>г. № 170»; выполнено переустройство, выразившееся в установке сантехнических приборов в помещениях вновь огранивавшихся санузлов: раковин, унитазов и ванн с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола согласно техпаспорту квартиры <номер> от <дата>; выполнено переустройство, выразившееся в установке раковины в кухне с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, согласно техпаспорту квартиры № <номер> от <дата>. Перепланировка и переустройство квартиры <номер> дома <номер> по ул. <адрес> на единую обособленную квартиру <номер> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры <номер> дома <номер> по ул<адрес> не затронуты.

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру <номер>, по состоянию на <дата>, и технический паспорт на квартиру <номер>, по состоянию на <дата>.

Из материалов дела следует, что Ширина М.А. обращалась с заявлением о согласовании перепланировки и переустройство жилых помещений <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес>.

Решением администрации г.Владивостока <номер> от <дата> Шириной М.А. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений <номер>, <номер> в доме <номер> по ул<адрес> ( л.д.195-197).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, подтверждено техническим заключением, что истцом выполнены работы по перепланировке и переустройству в квартирах <номер> дома <номер> по ул.<адрес> с последующим объединением двух указанных квартир.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно положениям ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Доказательств того, что собственники помещений МКД, по адресу: г<адрес>, выразили свое согласие на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

    В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Создание нового объекта недвижимости под понятие переустройства и перепланировки, закрепленные в ст.25 ЖК РФ, а также пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> № 170, не подпадает.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Судом установлено, что разрешение на проведение реконструкции жилого помещения истцом Шириной М.А. уполномоченным органом не выдавалось.

    Поскольку в результате произведенных работ создан фактически новый объект недвижимости, изменилась общая площадь жилого помещения, его частей как объекта капитального строительства, то есть истцом Шириной М.А. произведена реконструкция объектов недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, созданный вновь объект не может быть легализован на основании положений ст.29 ЖК РФ.

    Разрешая заявленные требования, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Шириной М.А. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░