Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2021 ~ М-2231/2021 от 15.10.2021

УИД 43RS0017-01-2021-003062-75

Дело №2-2048/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть

26 ноября 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Здоровенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2048/2021 по иску индивидуального предпринимателя Власова И.В. к Фролову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИП Власов И.В. обратился в суд с иском к Фролову В.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, который был продан ответчику по договору от 16 августа 2019 года за *** рублей. Указанная сумма по договору в полном объеме должна быть оплачена ответчиком в срок до февраля 2021 года. Земельный участок продан ответчику в рассрочку и считается находящимся в залоге у истца, в связи с чем, 23 августа 2019 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

Истец ИП Власов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддерживает заявленные исковые требования (л.д.40).

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он подтверждает обстоятельства, указанные в иске. Оплата по договору купли-продажи земельного участка от 16 августа 2019 года им не произведена. Согласен с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей. Исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены, ясны и понятны. Ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия (л.д.36).

Суд, ознакомившись с письменными пояснениями сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Согласно представленным материалам дела, истец Власов И.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1000+/-4 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом (л.д.10).

16 августа 2019 года между истцом ИП Власовым И.В. и ответчиком Фроловым В.А. заключен договор, в соответствии с которым ответчик купил принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***. Договорная цена составила *** рублей. Земельный участок был продан в рассрочку, в связи с чем, условиями договора установлен график внесения платежей ответчиком, последний платеж – в феврале 2021 года. Денежные средства в размере *** рублей получены истцом до подписания договора (л.д.11).

В соответствии с пунктом 3.2 договора земельный участок до дня полного расчета за него будет находиться в залоге у истца. 23 августа 2019 года Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Фролова В.А. на земельный участок с кадастровым номером *** и государственная регистрация ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости: ипотека в силу закона до полного расчета по договору купли-продажи земельного участка от 16 августа 2021 года (л.д.12, 22-26).

Обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 16 августа 2021 года ответчиком Фроловым В.А. надлежащим образом не исполнены. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не оспариваются, требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ответчиком признаны..

Как указано в Обзоре судебной практики Верхованого суда РФ № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 07 апреля 2021 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Фроловым В.А. обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства, истец ИП Власов И.А. имеет право обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи от 16 августа 2019 года – земельный участок с кадастровым номером ***.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Власова И.В. к Фролову В.А. об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не выполняет обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества сторонами не заявлялось, представленная начальная продажная стоимость сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Фроловым В.А..

Исковые требования индивидуального предпринимателя Власова И.В. к Фролову В.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.