Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2024 ~ М-585/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1019/2024

55RS0026-01-2024-000745-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2024 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1019/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гортаевой Д.К. к Мартыненко Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Гортаева Д.К. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Мартыненко Н.В.об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования истец мотивировала тем, что в отделе судебных приставов по САО
г. Омска ГУФССП по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 261678/20/55004-СД в отношении Мартыненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав которого входят исполнительные производства:
№ 506720/23/55004-ИП в пользу АО «Омск РТС» на сумму 36 170,60 рублей;
№ 130122/23/55004-ИП в пользу ООО «ЭОС» на сумму 51 622,55 рублей;
№ 96079/23/55004-ИП в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 64 045,00 рублей; № 383425/22/55004-ИП в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» на сумму 18 073,14 рублей; № 377934/22/55004-ИП в пользу Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» на сумму 27 040,69 рублей; № 160226/22/55004-ИП в пользу АО «ОмскВодоканал» на сумму 11 304,29 рублей; № 116656/22/55004-ИП в пользу ООО «УК Солнечный город» на сумму 3069,06 рублей; № 1324610/21/55004-ИП в пользу ООО «УК Солнечный город» на сумму 33 766,90 рублей; № 861175/21/55004-ИП в пользу АО «Омск РТС» на сумму 92 683,41 рублей; № 861171/21/55004-ИП в пользу АО «Омск РТС» на сумму 38 683,84 рублей; №261697/20/55004-ИП в пользу ЗАО «УК «Левобережье» на сумму 6 312,58 рублей; № 261678/20/55004-ИП в пользу ООО «УК Солнечный город» на сумму 38 962,32 рублей; № 25040/20/55004-ИП в пользу ООО «Столичная сервисная компания» на сумму 16 185,36 рублей. Общая сумма задолженности составляет 352 746,88 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 15 454,99 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Мартыненко Н.В., не исполнила требования исполнительного документа. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов. Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик имеет в собственности земельный участок под дачное строительство с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, местоположение <адрес> С учетом изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, местоположение которого <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Гортаева Д.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мартыненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители третьих лиц АО «Омск «РТС», ООО «ЭОС», ООО МКК «Русинтерфинанс»,ООО «Региональная Служба Взыскания»,Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк»,АО «Омскводоканал»,ООО УК «Солнечный город»,ЗАО УК «Левобережье»ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области 05.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 25040/20/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» о взыскании задолженности по договору в размере 16 185,36 рублей.

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 261697/20/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу ЗАО «УК «Левобережье» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 6 312,58 рублей.

Также 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО
г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 261678/20/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу ООО «УК Солнечный город» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 38 962,32 рублей.

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 861171/21/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу АО «Омск РТС» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 38 683,84 рублей.

Также 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО
г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 861175/21/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу АО «Омск РТС» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 92 683,41 рублей.

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 1324610/21/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу ООО «УК Солнечный город» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 33 766,90 рублей.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 116656/22/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу ООО «УК Солнечный город» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 3069,06 рублей.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 160226/22/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу АО «ОмскВодоканал» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 11 304,29 рублей.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 377934/22/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 27 040,69 рублей.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 383425/22/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору в размере 18 073,14 рублей.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 96079/23/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 045,00 рублей.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 130122/23/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору в размере 51 622,55 рублей.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство
№ 506720/23/55004-ИП в отношении Мартыненко Н.В. в пользу АО «Омск РТС» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 36 170,60 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО
г. Омска ГУФССП России по Омской области указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 261678/20/55004-СД.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 352 746,88 рублей, исполнительский сбор 15 454,99 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии в собственности
Мартыненко Н.В. движимого и недвижимого имущества.

По сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области, в собственности Мартыненко Н.В. находится земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600+/-17 кв. м, местоположение установлено <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 37 500 рублей. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под дачное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок находится с 21.10.2011 в собственности Мартыненко Н.В.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Мартыненко Н.В., и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений статьи 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю Мартыненко Н.В. не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия исполнительных производств в отношении Мартыненко Н.В., взысканные с должника денежные средства путем реализации принадлежащего ей земельного участка, подлежат распределению судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гортаевой Д.К. к Мартыненко Надежде Васильевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-17 кв. м, местоположение <адрес>

Взыскать с Мартыненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024