Решение по делу № 2-3015/2011 ~ М-2534/2011 от 21.06.2011

Решение

Именем Российской федерации

26 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015 по иску к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ЗАО <...> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

У с т а н о в и л:

обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности <...> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что в указанный период работал в должности <...>, что подтверждается трудовой книжкой и льготной справкой. Однако ответчик необоснованно не принял во внимание указанные документы.

В судебном заседании истец отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Крутова М.В. (л.д.22) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.26) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что не подтвержден характер работы, а также занятость полный рабочий день (л.д.27-31).

3-е лицо ЗАО <...> - представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, оставил решение спора на усмотрение суда (л.д.24).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений п. п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с информационным письмом Пенсионного фонда РФ от <дата> "<...>" и "<...>" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся <...>, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как <...>.

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> (6 лет 2 месяца 28 дней) работал <...> в должности <...>, и в период с <дата> по <дата> (2года 3 месяца 26 дней) в должности <...>.

<дата> <...> был переименован в ТОО <...>. Затем на основании приказа <номер> от <дата> ТОО <...> реорганизовано в ЗАО <...> на основании решения общего собрания участников (л.д.23).

Согласно справке ЗАО «<...>» от <дата> <номер> в указанные выше периоды времени истец работал <...> в течение полного рабочего дня. Совмещений по профессии не было (л.д.23).

Из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за <номер> от <дата> следует, что спорные периоды работы в должности <...> исключены из специального стажа, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости истца в течение полного рабочего дня (л.д.4).

По сообщению ЗАО <...> запрашиваемые судом документы: должностные инструкции по характеру работы , о его обязанностях в должности <...> и плановые инструктажи не могут быть представлены, т.к. не сохранились за давностью времени (л.д.25).

Таким образом, то обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность представить дополнительные документы с места работы у истца отсутствует по вине работодателя.

Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что не подтверждено документально, на каких машинах работал истец.

Из пояснений представителя истца следует, что работал <...>. Из приказа <номер>-к от <дата> усматривается, что производилась доплата <...> (л.д.10). <...>. Согласно справке <номер> от <дата> истец работал <...> (л.д.39). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не работал на <...>, т.к. доказательств тому, что процесс <...> был каким-то образом механизирован, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что факт занятости истца в течение полного рабочего дня в спорный период времени в должности <...> с выполнением последним работ с тяжелыми условиями труда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией трудовой книжки (л.д.12-18), справкой ЗАО «<...>» от <дата> <номер>, справкой <номер> от <дата> (л.д.39), личной карточкой (л.д.6), приказами о приеме на работу и увольнении (л.д.8-11), актом ГУ УПФ <номер> от <дата> (л.д.32-34), которые не содержат сведений о работе по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из специального стажа истца период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (6 дней). Также подлежат исключению 12 дней в <дата>, т.к. в <дата> истец отработал 18 дней (акт документальной проверки л.д.34). Поскольку истец и его представитель не уточняли требований в части исключения данных периодов из специального стажа, в этой части в иске следует отказать. При исключении названных периодов из спорного периода с <дата> по <дата>, данный период будет составлять: 2 года 3 месяца 26 дней – 12 дней (не отработанные в <дата>) – 6 дней (отпуск без сохранения заработной платы) = 2 года 3 месяца 8 дней.

Бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 8 лет 10 месяцев 20 дней. При условии включения в него периода с <дата> по <дата> (6 лет 2 месяца 29 дней) и 2 года 3 месяца 8 дней, специальный стаж истца будет составлять 17 лет 4 месяца 27 дней, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении возраста 55 лет, т.е. с <дата> (<...>.), поэтому решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии незаконным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности <...> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, за исключением нахождения в отпуске без сохранения содержания с <дата> по <дата>, а также 12 дней в <дата>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья