Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 (2-5910/2022;) ~ М-3053/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-547/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004584-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г.                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Синкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Клиентское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ПлюсБанк" (в последующем ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДПНА, согласно которому банком ФИО2 предоставлен кредит в сумме 617218 руб. под залог автомобиля NISSAN NP 300 PICK-UP, 2010 г.в., VIN № На основании договора уступки прав (требований) №_3 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по кредитному договору со ФИО2 НАО "ПКБ". На момент уступки права требования задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 966 4014,32 руб. Просит в судебном порядке взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 590 309,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 103 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца НАО "ПКБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На кредитные договоры распространяют свое действие положения Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "ПлюсБанк" заключен кредитный договор №-ДПН на сумму 617218 руб., под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Порядок погашения задолженности определен в индивидуальных условиях договора и графике платежей, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора. Так, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17056,89 руб.

В соответствии с п. 12 договора за просрочку исполнения обязательств по нему займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля NISSAN NP 300 PICK-UP, 2010 г.в., VIN №. Заложенное имущество банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №092 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) №_3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Квант Мобайл Банк" (ранее ПАО "ПлюсБанк") уступил право требования задолженности по кредитному договору со ФИО2 НАО "ПКБ". На момент уступки права требования задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 966 401,32 руб., в том числе: 612447,83 руб. - основной долг, 353953,49 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Кроме того, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом обратив внимание на следующее.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP, 2010 г.в., VIN JNCPUD22U0202044 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Судом в ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN NP 300 PICK-UP, 2010 г.в., VIN JNCPUD22U0202044, подлежащим удовлетворению, учитывая также при этом, что отчуждение залогодателем залогового имущества и приобретение новым собственником транспортного средства, сведения о залоге которого в установленном законом порядке внесены в реестр уведомлений о залоге, не является обстоятельством, влекущим прекращение залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15103 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу НАО «Первое Клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 309,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 103 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP, 2010 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт 0103 334450), определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено20.02.2023