Дело № 2-1737/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 27 сентября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ольги Викторовны, Калинина Александра Евгеньевича, Воронова Андрея Григорьевича к администрации ГО Среднеуральск об обязании включить в реестр муниципальной собственности ГО Среднеуральск жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Ольга Викторовна, Калинин Александр Евгеньевич, Воронов Андрей Григорьевич обратились в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск об обязании включить в реестр муниципальной собственности ГО Среднеуральск жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма. Просят включить в реестр муниципальной собственности городского округа Среднеуральск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Калининой Ольгой Викторовной и вписать в договор социального найма членов ее семьи: Воронова Андрея Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калинина Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование своих требований ссылается на то, что она (Калинина О.В.) является нанимателем с сентября 1991 года жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка с места жительства и поквартирная карточка, выданная управляющей компанией «РЭМП-Среднеуральск». Данное жилое помещение она (Калинина О.В.) получила от Среднеуральского строительного управления, работая в СУСУ. Получив документы на вселения, сразу вселилась с семьей в жилое помещение и проживают в нем по настоящее время. В апреле 2023 года решили оформить договор социального найма, но получили отказ в виду того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не стоит в реестре муниципальной собственности городского округа Среднеуральск. В настоящее время поставить жилое помещение площадью 39,2 кв.м. по адресу: <адрес> административном порядке не представляется возможным, так как при передаче объектов недвижимости от ОАО РАО «ЕЭС России» в муниципальную собственность, согласно постановлению главы муниципального образования «город Среднеуральск» № от 26.09.2005 г., было принято решение, что здание общежития Литер А общей площадью 3 577,70 кв.м., жилой – 1 530 кв.м. по адресу: <адрес>, принять с 01.09.2005 г. в муниципальную собственность от ОАО РАО «ЕЭС России». При включении объектов недвижимости в реестр муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не было внесено в реестр муниципальной собственности Муниципального образования «город Среднеуральск».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 02.08.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом ГО Среднеуральск.
Истцы – Калинина О.В., Калинин А.Е., Воронов А.Г. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из представленного суду письменного заявления, истцы, от исковых требований, предъявленных к ответчику, отказываются. Просят принять отказ от иска и производство по делу, прекратить, рассмотреть данное заявление в их отсутствие.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов.
Представитель ответчика – Администрации ГО Среднеуральск – Волосникова А.Ю., действующая на основании доверенности № от 02.05.2023. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истцов от исковых требований и прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица – Управления муниципальным имуществом ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, заявление истцов об отказе от исковых требований, выслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, отнесен учет муниципального жилищного фонда.
Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как следует из представленного суда письменного заявления, истцы – Калинина О.В., Калинин А.Е., Воронов А.Г. от исковых требований, предъявленных к администрации ГО Среднеуральск об обязании включить в реестр муниципальной собственности ГО Среднеуральск жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма, отказались, просили принять отказ от иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.
Отказ истцов от исковых требований, предъявленных к ответчику администрации ГО Среднеуральск, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику администрации ГО Среднеуральск.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Поскольку истцы отказались от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, предъявленных к администрации ГО Среднеуральск об обязании включить в реестр муниципальной собственности ГО Среднеуральск жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма, и судом принят отказ истцов от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
В соответствии с абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 210 рублей (чек-ордер№ от 19.05.2023 на сумму 300 рублей)
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░ (░░░-░░░░░№ ░░ 19.05.2023 ░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░).
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░