Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2023 ~ М-5406/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-5312/2023

УИД 23RS0059-01-2023-006877-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     09 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Эксплуатация жилого фонда Сочи» к Отбойщикову Николаю Александровичу о взыскании задолженности и пени по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ООО «Эксплуатация жилого фонда Сочи» (ООО «ЭЖФ») обратилось в суд к Отбойщикову Н.А. с иском о взыскании задолженности и пени по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец в соответствии с ч.2.1 ст. 161 ЖК РФ и решением общего собрания собственников помещений жилого дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) выполняет работы по содержанию общего имущества в жилом <адрес>, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Ответчик является собственником нежилого помещения <адрес>, цокольный этаж №, общей площадью 20,6 кв.м, кадастровый №, долевая собственность, имеет задолженность по указанному жилому помещению за период с 01.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 296,96 рублей и пени в размере 4740,68 рублей.

Кроме того, ответчику принадлежат 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж №, общей площадью 264,7 кв.м, имеет задолженность по указанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом оплат за жилищно-коммунальные услуги в размере 34 057,06 рублей, пени 5998,16 рублей.

Помимо изложенного, ответчик является сособственником нежилого помещения № общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, имеет задолженность по указанному жилому помещению за период с 01.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом оплат за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 544,82 рублей, пени в размере 2 516,32 рублей.

Истец ссылается на то, что он обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов,

мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи, были выданы, а в дальнейшем отменены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по оплате сумм на содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию общего имущества в сумме 63 898,84 рублей, пени 13 255,16 рублей, в том числе:

- задолженность в размере 19 296,96 рублей и пени в размере 4740,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение № в цокольном этаже -2 <адрес> в г. Сочи;

- задолженность в размере 34057,06 рублей и пени в размере 6 889,66 рублей за период с 01.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ за помещение № в цокольном этаже -1 <адрес> в г. Сочи (1/10 доли),

- задолженность в размере 10 544 рубля 82 копейки и пени в размере 2 516,32 рублей за период с 01.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ за помещение № на цокольном этаже № в <адрес> в г. Сочи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль 37 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).

Представитель истца по доверенности Гуляева Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Отбойщиков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направлял.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082627649 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебное отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд по истечении срока хранения.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭЖФ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС17-4212, несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшие еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома. В отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Согласно материалов дела ответчик является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения № в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, цокольный этаж №, общей площадью 20,6 кв.м, кадастровый №, долевая собственность,

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж №, общей площадью 264,7 кв.м,

- нежилого помещения № общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №, расположенного в <адрес>, долевая собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно материалов дела ООО «ЭЖФ Сочи» в соответствии с ч.2.1 ст. 161 ЖК РФ и решением общего собрания собственников помещений жилого дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) выполняет работы по содержанию общего имущества в жилом <адрес>, в г. Сочи.

Право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлено ООО «УК «Парк Горького» в соответствии с лицензией серии 023 № от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которой определен до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется договор №-ОБ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком, по условиям которого истец оказывает услуги (выполняет работы) по управлению домом, а собственники оплачивают стоимость данных услуг (работ).

Плата за содержание общего имущества в жилом доме установлена решением собрания в размере 24 руб. 65 коп. за 1 (один) квадратный метр общей площади помещения собственника за 1 (один) календарный месяц с 01.09.2018г. Решением общего собрания (протокол № от116.08.2018г.).

Пунктами 13 и 14 повестки дня Протокола определен тариф за дополнительные услуги «консьерж» (4,08 руб./кв.м./мес.) и охранные услуги (4, 29 руб./кв.м./мес.) (л.д. 29 оборот).

Съем показаний до ДД.ММ.ГГГГ не производился, начисления по п. 8 тарифа «Съем показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета и общедомовых приборов учета, формирование реестра показаний и передача данных в ресурсоснабжающие организации» в размере 2,46 руб. за (без съема показаний приборов учета) не делались, таким образом, тариф был 22,19 руб. за 1 (один) квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию здания и их стоимость отражены в приложении № к договору «Задание на выполнение работы».

В соответствии с п. 3.3 договора должник обязан вносить указанную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания соответствующих услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей полевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами ЕШ внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ)

Расчет задолженности суд признает арифметически верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ранее истец обращался в порядке приказного производства к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, которые по заявлениям ответчика отменены:

Так, мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Мельниковым Г.В., врио мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи, отменены судебные приказы:

- № от 28.11.2022г. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.08.2019г. по 31.10.2022г. в размере 19296,96 руб., пени в размере 4740,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 460,56 руб.,

- № от 28.11.2022г. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.09.2018г. по 31.10.2022г. в размере 34057,06 руб., пени в размере 5 998,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 700,83 руб.,

- № от 28.11.2022г. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.09.2018г. по 31.10.2022г. в размере 10544,82 руб., пени в размере 2516,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 261,22 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит зачесть уплаченную ООО «ЭЖФ Сочи» при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 1422,61 руб., оригинал платежного поручения находится в материалах дел №, №, № в счет подлежащей уплате государственной пошлине за подачу искового заявления о взыскании задолженности за содержание общего имущества в жилом доме с ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При отмене судебных приказов уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ответчика подлежит зачету по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Эксплуатация жилого фонда Сочи» к Отбойщикову Н. А. о взыскании задолженности и пени по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отбойщикова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0406 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЖФ Сочи» (354065, г. Сочи, <адрес>, офис 4, ОГРН №) задолженность за услуги по содержанию общего имущества 63 898 рублей 84 копейки и пени в размере 13 255,16 рублей, в том числе:

- задолженность в размере 19 296,96 рублей и пени в размере 4740,68 рублей за период с 01.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № в <адрес>, цокольный этаж №,

- задолженность в размере 34057,06 рублей, пени в размере 6 889,66 рублей за период с 01.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ за помещение № в цокольном этаже -1 <адрес> в г. Сочи (1/10 доли),

- задолженность в размере 10 544,82 рублей, пени 2 516,32 рублей за период с 01.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ за помещение № в цокольном этаж № <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,37 рублей, всего 79 695 рублей 37 копеек.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова