Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2015 ~ М-511/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-837/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Гончаровой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 474849 от 03 февраля 2012 года и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Гончаровой Наталье Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 474849 от 03 февраля 2012 года и расторжении кредитного договора, указывая, что 03 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России Гончаровой Н.А. был заключен кредитный договор № 474849 на сумму 100 000,00 рублей, кредит выдан под 18,95 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора – При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик погашение не произвел.

Таким образом, просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 06 марта 2015 года - 121565 рублей 66 копеек, в том числе: неустойка 39446 рублей 92 копейки; задолженность по просроченным процентам 16887 рублей 26 копеек; просроченная задолженность по основному долгу 65231 рубль 48 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 474849 от 03 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.А. Взыскать досрочно с ответчика в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 474849 от 03 февраля 2012 года в сумме 121565 рублей 66 копеек, в том числе: неустойку 39446 рублей 92 копейки; задолженность по просроченным процентам 16887 рублей 26 копеек; просроченную задолженность по основному долгу 65231 рубль 48 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 государственную пошлину в размере 3631,31 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончарова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России Гончаровой Н.А. был заключен кредитный договор № 474849 на сумму 100 000,00 рублей, кредит выдан под 18,95 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-15).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не отрицалось ответчиком.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 06 марта 2015 года образовалась задолженность в сумме 121565 рублей 66 копеек, в том числе: неустойка 39446 рублей 92 копейки; задолженность по просроченным процентам 16887 рублей 26 копеек; просроченная задолженность по основному долгу 65231 рубль 48 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 13 ноября 2014 года № 560/3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к досрочному погашению задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2014 года в размере 103085 рублей 49 копеек, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.10).

Согласно расчету задолженности по кредитному № 474849 от 03 февраля 2012 года, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по состоянию на 06 марта 2015 года составляет - 121565 рублей 66 копеек, в том числе: неустойка 39446 рублей 92 копейки; задолженность по просроченным процентам 16887 рублей 26 копеек; просроченная задолженность по основному долгу 65231 рубль 48 копеек (л.д.5). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности по кредитному договору № 474849 от 03 февраля 2012 года погашена, ответчиком представлено не было.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика Гончаровой Н.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора № 474849 от 03 февраля 2012 года (л.д.10), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор № 474849 от 03 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.А..

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № 474849 от 03 февраля 2012 года, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3631 рубль 31 копейку, о чем свидетельствует платежное поручение от 17 марта 2015 года № 909295 (л.д.38). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Гончаровой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 474849 от 03 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.А..

Взыскать с Гончаровой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 474849 от 03 февраля 2012 года в сумме 121565 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек, в том числе неустойка 39446,92 рублей; просроченные проценты за кредит 16887,26 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 65231,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2015года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец