Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 ~ М-495/2020 от 28.07.2020

УИД 12RS0002-01-2020-000950-11

Дело № 2-541/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 19 октября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Габидуллину Ф. М. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Габидуллину Ф.М., с требованием о взыскании задолженности в сумме 50 925,00 рублей, указав на то, что между ООО МФК «Вэббанкир» (далее МФК) и Габидуллиным Ф.М., <дата>, заключен договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа в сумме 15 000 рублей, на срок по <дата>. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. <дата> между МФК и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования образовавшегося долга Габидуллина Ф.М. перешло к ООО «Нэйва», а потому предъявлен настоящий иск. Ссылаясь на изложенное ООО «Нэйва» просило взыскать с Габидуллина Ф.М. задолженность по договору займа, по состоянию на <дата> 50925,00 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты 30000 рублей, штраф 5925,00 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился просил о рассмотрении иска без его участия, дело рассмотрено в отсутствие истца (статьи 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика, местонахождение которого неизвестно, привлечен к участию адвокат Майорова Л.Г. (ордер № от <дата>), иск не признал.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ООО МФК «Вэббанкир» и Габидуллиным Ф.М., <дата> заключен договор № о предоставлении займа в сумме 15 000 рублей. По условиям договора истец предоставил ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка сторонами определена в 602,25% годовых, на срок по <дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Установлено, что <дата> определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, сведений об отмене этого определения не имеется.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями статей 309, 310, 421, 422, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальными условиями договора займа №.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такими законами являются Федеральный закон от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктами 3,4 статьей 2 названного закона определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумме которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действующей на момент заключения договора займа, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

МФК выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму кредита на счет заемщика, а Габидуллин Ф.М., приняв деньги, обязался своевременно возвратить сумму займа, с уплатой процентов на условиях договора.

Из заявления ответчика на заключение договора займа, представленного в дело, следует, что МФК для ответчика была раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления, использования и возврата суммы займа.

Согласно представленным истцом, документально подтвержденным сведениям, по состоянию на <дата> имеется задолженность в сумме 50925,00 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты 30000 рублей, штраф 5925,00 рублей.

<дата> между МФК и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования образовавшегося долга Габидуллина Ф.М. перешло к ООО «Нэйва».

Суд, исходя из доводов истца, доказательств, представленных в дело, приведенных выше, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает установленным факт нарушения Габидуллиным Ф.М. принятых на себя обязательств по договору, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Габидуллина Ф. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № о предоставлении нецелевого потребительского займа от <дата> 50925,00 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты 30000 рублей, штраф 5925,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727,75 рублей, всего взыскать 52 652 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.