Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2022 ~ М-1357/2022 от 11.04.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.                                                                                    адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием представителя истца Романовой О.В.,

ответчика Федорова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Концерн Росэнергоатом» к Федорову Владимиру Михайловичу о взыскании неустойки,

установил:

    АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с иском к Федорову В.Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ------Д от дата в размере ------ руб. ------ коп., расходов по уплате госпошлины.

    В обоснование исковых требований истец указал, что дата с ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор ------Д, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить мебель (нары) для защитного сооружения по спецификации ----- в период с дата по дата на сумму ------ руб. Согласно выписке из ЕГРИП от дата ИП Федоров В.М. прекратил деятельность дата в связи с принятием им соответствующего решения. дата от ответчика поступило письмо ----- о невозможности поставки продукции из-за простоя производства в связи с коронавирусной инфекцией, однако документов, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора, не представлено. Продукция поставлена дата с нарушением срока поставки. В соответствии с п.7.1 Договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,04% от стоимости непоставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до выполнения обязательств по договору, определяемого по дате поставки продукции. Сумма неустойки составляет ------ руб. На направленную в адрес ответчика претензию от дата, последний обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Романова О.В., участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и вновь привела их суду. Уточнила, что расходы по уплате госпошлины составляют ------ руб., а не 2375 руб. как ошибочно указано в просительной части иска.

    Ответчик Федоров В.Г.. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между АО «Концерн Росэнергоатом» и ИП Федоровым В.М. был заключен договор поставки ------Д, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить мебель (нары) для защитного сооружения в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации ----- (п.1.1). Цена договора составляет ------ руб. Согласно спецификации ----- сроки поставки определены в период с дата по дата

дата истец обратился к ответчику с предложением о разъяснении причин неисполнения условий договора.

При этом, продукция ответчиком поставлена дата, что подтверждается товарно-транспортными накладными и уведомлением о результатах входного контроля.

Согласно выписке из ЕГРИП от дата ИП Федоров В.М. прекратил деятельность дата в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 Договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере ------% от стоимости непоставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до выполнения обязательств по договору, определяемого по дате поставки продукции.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма неустойки составляет ------ руб.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от дата, ответчик уведомил о невозможности оплаты неустойки в связи с банкротством.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом установлено, что признание ответчиком иска в части взыскания неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, каких-либо доказательств невозможности исполнения договора в связи с наступлениями обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств о нахождении в тяжелом материальном положении, влияющих на размер взыскиваемой неустойки, не представлено. Сам по себе размер неустойки с учетом длительности неисполнения обязательств и цены договора, не является чрезмерным.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковое заявление в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

     Взыскать с Федорова Владимира Михайловича в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ------Д от дата в размере ------ руб. ------ коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1981 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата.

    Судья                                                                                Н.В Заливина