Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2022 ~ М-191/2022 от 28.01.2022

Дело №2-1296/22

47RS0011-01-2022-000256-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов                                                                             23 мая 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» к Соловьеву Анатолию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву А.С. о взыскании денежных средств по причиненному ущербу, арендованному транспортному средству по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом транспортному средству марки «Datsun on-DO», г.р.з.№

Истец указывает, что 09.01.2021 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и Соловьевым А.С. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №Б/Н, согласно условиям, которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Datsun on-DO», г.р.з.№

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства Соловьев А.С. был ознакомлен и подтвердил согласием - подписью.

09.01.2021 года указанное выше транспортное средство передано истцом и принято ответчиком Соловьевым А.С. согласно акту приема-передачи автомобиля, заключенного между сторонами надлежащим образом.

Во время эксплуатации арендатором автомобилю был причинен вред. Арендатор признал свою вину в его причинении, обязался возместить причиненный вред в размере 56000 рублей в срок до 13.03.2021 года, оформив письменное обязательство.

Согласно п.5.2.3 Договора, в случае неисполнения условий п.5.2.1 и 5.2.2. Договора Арендатор уплачивает штраф в размере 30% от размера возмещения или оценочной стоимости транспортного средства, указанной в п.9.4 Договора.

Истец указывает, поскольку причиненный ущерб не был возмещен в предусмотренный договором срок, с арендатора подлежит взысканию штраф в размере 16800 рублей, из расчета 56000*30%.

Пунктом 7.4 договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом сторонами при подписании установлена договорная подсудность- Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Также истец указал, что у Соловьева А.С. имеется задолженность по арендной плате в размере 3200 рублей, которую ответчик признавал и обязался погасить в срок до 25.02.2021 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с Соловьева Анатолия Сергеевича понесенный ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта 56000 рублей, штраф за уклонение от возмещения причиненного ущерба в размере 16800 рублей, задолженность по арендной плате 3200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.2 ст.309 ГК РФ условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что 09.01.2021 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и Соловьевым А.С. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №Б/Н, согласно условиям, которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Datsun on-DO», г.р.з.№

Согласно п. 4.2 договора на Соловьева А.С. возложена обязанность по возврату транспортного средства истцу вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п. 5.2. Договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае повреждения или утраты арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после утраты или повреждения.

Согласно акту изъятия транспортного средства, транспортное средство было передано с повреждениями. Характер повреждений зафиксирован в акте изъятия транспортного средства.

Соловьев А.С. признал свою вину в его причинении, обязался возместить причиненный вред в размере 56000 рублей в срок до 13.03.2021 года, оформив письменное обязательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и в рассматриваемом случае, составляет 56000 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения задолженности, а также доказательств иного размера задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из пункта 5.2.3 Договора следует, что в случае неисполнения условий п.5.2.1 и 5.2.2. Договора арендатор уплачивает штраф в размере 30% от размера возмещения или оценочной стоимости транспортного средства, указанной в п.9.4 Договора.

Причиненный арендодателю ущерб не был возмещен ответчиком в предусмотренный договором срок, в связи с чем с арендатора подлежит взысканию штраф в размере 16800 рублей, из расчета 56000 *30%, который не был оспорен.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в размере 3200 рублей, размер которой также не был оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 2480 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Анатолия Сергеевича в пользу ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» причиненный ущерб в размере 56000 рублей, штраф за уклонение от возмещения причиненного ущерба в размере 16800 рублей, задолженность по арендной плате 3200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2480 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья                                                                                                 Н.Н. Михайлова