Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8734/2023 ~ М-7161/2023 от 26.09.2023

Гр. дело №

66RS0№-15

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 к <ФИО>4 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, просили взыскать с него в пользу <ФИО>1 убытки в размере 107 741 руб. 40 коп., в пользу <ФИО>2 убытки в размере 16 000 руб., в пользу <ФИО>3 убытки в размере 6 000 руб., в пользу <ФИО>5 убытки в размере 40 000 руб., а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истцы <ФИО>2, <ФИО>3, представитель <ФИО>12 исковые требования поддержали, истцы <ФИО>2 и <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик <ФИО>4, являющийся также представителем (руководителем ликвидационной комиссии) третьего лица ТСЖ «Опалиха» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела <ФИО>1 являлась собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес>В в г. Екатеринбурге в период с 27.09.2017 по май 2021 года, истец <ФИО>2 была собственником указанной квартиры в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени данный дом находился под управлением ТСЖ «Опалиха».

В настоящее время, согласно сведениями ЕГРЮЛ, ТСЖ «Опалиха» находится в стадии ликвидации с марта 2021 года, ликвидатором указан <ФИО>4.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19545/2019, А60-51526/2019, А60-43879/2020, Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-19953/2019-ГК, установлено, что в период с 2017 по 2020 годы ПАО «Т ПЛЮС» начисляло излишние суммы за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Бывшее руководство правления ТСЖ «Опалиха» с 2017 по 2019 г.г. оплачивало выставленные от ПАО «Т ПЛЮС» счета не в полном объеме. В то же время, жильцам дома в квитанциях выставлялась сумма согласно счетам от ПАО «Т ПЛЮС», а обязательные корректировки платы за отопление жильцам ТСЖ не производило. Таким образом, ТСЖ получило денежных средств больше, чем заплатило поставщику.

Данные денежные средства являются целевыми и при образовании переплаты они должны быть возвращены плательщикам (пункт 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ годам 307).

В результате ТСЖ «Опалиха» был сделан перерасчет, а также на счет ТСЖ «Опалиха» возвращены денежные средства, перерасчеты выполнялись за периоды январь 2017 - декабрь 2018, март 2019 - июнь 2019, июль 2019 - март 2020, май 2020 - июнь 2020 гг.. Итого за период 2017 - 2020 г.г. перерасчеты составили: 2 692 864 руб. 50 коп. без решений судов (в добровольном порядке) и 3 394 980 руб. 84 коп. - по решениям Арбитражного суда Свердловской области, итого на общую сумму 6 087 845 руб. 34 коп. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Арбитражного суда Свердловской области, актом сверки между ТСЖ «Опалиха» и ПАО «Т Плюс», корректировочными счетами и счетами - фактурами (получены истцами в ходе рассмотрения соответствующего дела).

Истцы обратились в суд с исками о взыскании в свою пользу с ТСЖ «Опалиха» неосновательного обогащения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 к ТСЖ «Опалиха» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда 6 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда 6 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 в остальной части – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление <ФИО>2, <ФИО>1 о возмещении судебных расходов. С ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>2 взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>1 взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1 к ТСЖ «Опалиха» о взыскании денежных средств – удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 11 131 руб. 03 коп., неустойку в размере 11 131 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, начисленные на сумму 11 131 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 руб. 98 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 11 885 руб. 52 коп.

Взыскать с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 60 032 руб. 82 коп., неустойку в размере 60 032 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, начисленные на сумму 60 032 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 руб. 31 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 62 946 руб. 48 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>2 денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 11 131 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления до даты фактического исполнения, компенсации морального вреда, штрафа отменено.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования <ФИО>2 к ТСЖ «Опалиха» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Это же решение в части взыскания с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>1 денежных средств изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 19 941 руб. 65 коп., неустойку в размере 19 941 руб.65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму19 941 руб. 65 коп. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 502 руб. 26 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреде в размере 3 000 руб., а так же штраф в размере 22 544 руб. 28 коп.

Взыскать с ТСЖ «Опалиха» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 771 руб. 57 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 796 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Опалиха» к <ФИО>5 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Опалиха» в пользу <ФИО>5 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Указанные требования истцов к ТСЖ «Опалиха» как кредиторов не удовлетворены. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В журнале «Вестник государственной регистрации» №(834) Часть-1 от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано следующее сообщение: «Товарищество собственников жилья "Опалиха" (ОГРН 1036603136350, ИНН 6659078296, КПП 665801001, место нахождения: 620034, <ФИО>6 СВЕРДЛОВСКАЯ, <ФИО>7 ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ГОТВАЛЬДА, 19, В, --, тел.: 89221146150, e-mail: dom46b@mail.ru) уведомляет о том, что Общим собранием членов ТСЖ "Опалиха" (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о ликвидации ТСЖ "Опалиха". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 620034, <ФИО>6 СВЕРДЛОВСКАЯ, <ФИО>7 ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ГОТВАЛЬДА, 19, В, --, тел.: 89221146150, e-mail: dom46b@mail.ru.»

Следовательно, ТСЖ «Опалиха» вступило в стадию ликвидации, однако ликвидация не завершена ввиду наличия требований кредиторов, обеспечительных мер, наложенных судами. Ликвидатором избран ответчик <ФИО>4 Он участвовал в судебных заседаниях, поддерживал позицию ТСЖ, выдавал доверенности на представление интересов ТСЖ на судебных представителей, о наличии соответствующих требований кредиторов был уведомлен, соответственно - по поступлении денежных средств на счет ТСЖ «Опалиха» обязан был их включить в ликвидационный баланс и распределить кредиторам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункты 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, на основе которых впоследствии производятся расчеты с кредиторами и составляется ликвидационный баланс.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Предъявленные в установленный срок кредиторами требования включаются в ликвидационный баланс и затем удовлетворяются в очередности в соответствии с ГК РФ. Если на момент составления промежуточного ликвидационного баланса в отношении задолженности имеется не разрешенный судом спор, то в баланс включается та сумма, которая признается ликвидационной комиссией.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

После утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия приступает к погашению долгов.

Согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособии и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Если нарушение прав кредиторов было выявлено после государственной регистрации ликвидации, на основании абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ регистрация ликвидации может быть оспорена в суде и быть признана недействительной. Кредитор вправе не оспаривать регистрацию ликвидации должника, а предъявить ликвидационной комиссии к возмещению убытки, вызванные неправомерными действиями ликвидационной комиссии, в порядке, установленном введенными Законом № 99-ФЗ, нормами п. 2 ст. 64.1 ист. 53.1 ГК Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А76-9442/2011).

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ). Данной формулировкой устанавливается обязательный досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации. Это означает, что кредитор в силу закона обязан предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии и только отказ удовлетворить заявленные требования либо уклонение от их рассмотрения влечет за собой право на иск к ликвидационной комиссии (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-15241/2011).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Сам факт размещения уведомления о процедуре ликвидации юридического лица не означает освобождение ликвидатора от выявления и включения в баланс ликвидируемого юридического лица требований кредиторов, а также их удовлетворение за счет имущества юридического лица. В случае, если такая обязанность ликвидатором не исполнена, особенно в ситуации когда денежные средства поступили на счет юридического лица - действия ликвидатора ТСЖ «Опалиха» <ФИО>11 являются незаконными, поскольку истцы в результате его неправомерных действий фактически утратили возможность удовлетворения своих требований за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понесли убытки. Кроме того, ликвидатор представил в налоговый орган недостоверный ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах именно на ответчике, контролировавшем текущую деятельность должника, лежит бремя доказывания того, что от него была скрыта информация о возникшей задолженности и об иске, предъявленном истцом, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала.

Участвуя в судах, будучи привлеченным в судебные процессы в качестве третьего лица, ликвидатор в данном случае не мог не знать о наличии задолженности ТСЖ «Опалиха» перед истцами. Доказательства того, что задолженность перед ними была включена в промежуточный и ликвидационный балансы общества, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Таким образом, ответчик как ликвидатор ТСЖ «Опалиха» в соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 ГК РФ должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, а также обратиться в суд с заявлением о признании общества, что ответчиком осуществлено не было. С заявлением о признании ТСЖ «Опалиха» банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.

Поскольку ответчик - ликвидатор ТСЖ «Опалиха» не осуществил надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к истцам, его действия являются незаконными. На основании статей 15,64 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в заявленном истцами размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 355 руб., в пользу <ФИО>2 государственная пошлина в размере 640 руб., в пользу <ФИО>3 государственная пошлина в размере 400 руб., в пользу <ФИО>5 государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 к <ФИО>4 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 107 741 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 3 355 руб.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 16 000 руб., государственную пошлину в размере 640 руб.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 денежные средства в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 денежные средства в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Пиратинская