Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-303/2023 от 04.07.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000527-72

Дело № 2- 372/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием заместителя прокурора Устьянского района Злобина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района в интересах Российской Федерации и Устьянского муниципального округа Архангельской области к Рыжкову В.Н., Рыжкову С.Н., ФГКУ «Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе» о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю,

установил:

прокурор Устьянского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, Устьянского муниципального округа Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе», Рыжкову В.Н., Рыжкову С.Н. о прекращении права собственности на признанную невостребованной 1/102 земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ТОО «...», признании за Устьянским муниципальным округом Архангельской области права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой в ходе осуществления анализа состояния законности в сфере соблюдения земельного законодательства установлено, что на основании постановления главы администрации Устьянского района Архангельской области от 06.03.1995 ... комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю без выдела в натуре членам товарищества с ограниченной ответственностью «...» согласно списочному составу (земельная доля составляет 6,4 га сельхозугодий, 127 балло-гектаров). В списке членов ТОО «...» указана ФИО1, которая является правообладателем 1/102 земельной доли на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: ..., ТОО «...», общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. ... ФИО1 умерла, наследниками принявшими наследство после ее смерти являются сыновья Рыжков В.Н. и Рыжков С.Н. Администрацией МО «Октябрьское» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в который включена земельная доля, принадлежащая ФИО1 Указанный список опубликован в муниципальном вестнике «Устьяны» от 15.08.2011 ..., а также в газете «Волна» от 16.08.2011 .... Информация о проведении 12.03.2012 общего собрания участников долевой собственности ТОО «...» для утверждения списка невостребованных долей была размещена в муниципальном вестнике «Устьяны» от 27 января 2012 г., а также в газете «Волна» от 31.01.2012 .... 12.03.2012 состоялось собрание участников долевой собственности ТОО «...», однако решение по вопросу повестки дня не принято из-за отсутствия кворума. Никто из наследников умерших собственников земельных долей с возражениями, заявлениями против признания принадлежащих им земельных долей невостребованными в орган местного самоуправления поселения, а также на общее собрание участников долевой собственности не обращался. Постановлением администрации МО «Октябрьское» от 21.06.2012 ... на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности ТОО «...» утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности ТОО «...». В данный список включена земельная доля умершей ФИО1 Правообладатель земельной доли ФИО1 не распорядилась ею, свое право на нее не зарегистрировала, наследники также землей не распорядились, следовательно, земельная доля может быть признана невостребованной. За земли сельскохозяйственного назначения, неоформленные надлежащим образом, не вносится плата (земельный налог, арендная плата), что отрицательно сказывается на пополнении бюджета, на должном исполнении полномочий органов муниципальной власти.

Заместитель прокурора Устьянского района Злобин Д.А. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенные в иске.

Администрация Устьянского муниципального округа надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Рыжков В.Н., Рыжков С.Н. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений против удовлетворения иска не представили.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возможность удовлетворить исковые требования просил отнести на усмотрения суда.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав зам. прокурора Устьянского района Злобина Д.А., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом земли сельскохозяйственного назначения обладают повышенной правовой защитой.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01 января 1993 г. осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования - до 01 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Постановлением главы администрации Устьянского района Архангельской области от 06.03.1995 ... комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю без выдела в натуре членам ТОО «...» согласно постановлению главы районной администрации от 25.01.1993 ..., с определением земельной доли 6,4 га сельхозугодий, 127 балло-гектаров; изъять из ТОО «...» закрепленных в коллективно-долевую собственность и передать в районный фонд перераспределения 55,0 га пашни, 6,0 га пастбищ с правом аренды ТОО «...» как неподтвержденные списочным составом членов товарищества. В приложении к постановлению приведен список собственников земельных долей ТОО «...», в количестве 101 человек, в том числе ФИО1 (...).

Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» право на бесплатную земельную долю получили лица, работающие в сельском хозяйстве, в том числе пенсионеры сельскохозяйственных предприятий (п. 1). В силу ст. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323, основанием для возникновения права собственности на земельную долю для указанной категории лиц являлись решения по перераспределению земель, принимаемые органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Данное обстоятельство было подтверждено п. 18 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», в соответствии с которым право собственности на земельную долю возникало с момента принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной организации.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, согласно п. 5 ст. 79 ЗК РФ, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101–ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 101–ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до принятия данного закона, то есть до 24 июля 2002 г., является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12.1. Закона № 101–ФЗ предусматривает несколько способов признания земельной доли невостребованной. Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал ее в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), не могут быть признаны невостребованными по приведенному основанию. Также может быть признана невостребованной земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии со ст. 12 Закона № 101–ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН от 22.06.2023 следует, что ФИО1 является правообладателем 1/102 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., ТОО «...».

Установлено, что правообладатель земельной доли ФИО1 не передала земельную долю в аренду, не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, выдела земельного участка не произвела, не зарегистрировала свои права на земельную долю, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Процедура признания земельной доли невостребованной определена названной нормой (ст. 12.1) Закона № 101–ФЗ. В начале орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными; затем опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Общее собрание правомочно утвердить указанные Списки. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в данные Списки, вправе представить письменные возражения либо заявить об этом на общем собрании, что является основанием для их исключения из числа невостребованных земельных долей. С момента утверждения Списка общим собранием участников долевой собственности, земельные доли признаются невостребованными. В случае, если общим собранием в течение четырех месяцев со дня опубликования Списка не принято решение по названному вопросу, орган местного самоуправления вправе самостоятельно утвердить такой Список и обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Как следует из исследованных судом материалов, указанная процедура администрацией МО «Октябрьское» полностью соблюдена. Администрацией МО «Октябрьское» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в который включена земельная доля, принадлежащая ФИО1

Список лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными, опубликован администрацией МО «Октябрьское» в муниципальном вестнике «Устьяны» ... от 15.08.2011, в него включена ФИО1 Муниципальный вестник «Устьяны» от ... от 15.08.2011 размещен на информационных щитах МО «Октябрьское». Объявление о проведении 12.03.2012 общего собрания участников долевой собственности ТОО «...» для утверждения списка невостребованных земельных долей опубликовано администрацией МО «Октябрьское» в муниципальном вестнике «Устьяны» от 27.01.2012 ... и газете «Волна» ... от 31.01.2012.

12 марта 2012 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности ТОО «...» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Общему собранию был предложен список невостребованных земельных долей, принадлежащих 102 участникам долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности ТОО «...» от 12.03.2012 решение по вопросу повестки дня не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума.

Никто с возражениями, заявлениями против признания принадлежащих им земельных долей невостребованными в орган местного самоуправления поселения, а также на общее собрание участников долевой собственности, не обращался, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Постановлением от 21.06.2012 № 214 на основании протокола собрания участников долевой собственности ТОО «...» от 12.03.2012 и в соответствии со ст. 12.1, 14.1 Закона №101-ФЗ, ст. 10 Закона Архангельской области от 10.02.2010 №217-28-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Архангельской области» утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности ТОО «...». В данный список включена также земельная доля, принадлежащая ФИО1 (...).

Согласно копии записи акта о смерти ... от ...г., ФИО1 умерла ...г. в ....

По сообщению нотариуса Устьянского нотариального округа к имуществу ФИО1, умершей ...г., заведено наследственное дело .... Наследниками принявшими наследство по закону являются сын- Рыжков В.Н., и сын Рыжков С.Н. Свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, находящейся ТОО «...» не выдавалось.

Судом установлено, что наследники по закону имущества ФИО1 – Рыжков С.Н. и Рыжков В.Н. по настоящее время право на земельную долю не зарегистрировали, данное имущество в аренду не передали, не распорядились им иным образом в течение трех и более лет подряд.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики Рыжков С.Н. и Рыжков В.Н., будучи наследниками по закону имущества ФИО1, после смерти матери в администрацию МО «Октябрьское» с заявлением об исключении земельной доли ФИО1 из списка невостребованных земельных долей не обратились, на общее собрание участников долевой собственности не явились. Доказательств, свидетельствующих о пользовании и распоряжению спорным имуществом, в суд не предоставили, что свидетельствует об их отказе от права собственности на данную земельную долю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельная доля, предоставленная ФИО1, умершей ...г., обоснованно признана невостребованной.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание, что невостребованная земельная доля после смерти ФИО1 перешла к ее наследникам - сыновьям Рыжкову В.Н. и Рыжкову С.Н., принявших наследство, но не оформивших своих наследственных прав на него, то есть не является выморочным имуществом, суд приходит к выводу о том, что ФГКУ МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО в данном случае, не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 23.09.2022 № 593-37-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области» городское поселение «Октябрьское» и сельские поселения Устьянского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с решением Совета депутатов Устьянского муниципального округа № 17 от 21.12.2022 администрация Устьянского муниципального округа является правопреемником администрации городского поселения «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области.

Имущество, находящееся в собственности гп. «Октябрьское» является собственностью администрации Устьянского муниципального округа (п. 4 решения).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива администрацией МО «Октябрьское», правопреемником которой является администрация Устьянского муниципального округа соблюдён, и потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению к ответчикам Рыжкову С.Н. и Рыжкову В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Устьянского района в интересах Российской Федерации и Устьянского муниципального округа Архангельской области к Рыжкову В.Н., Рыжкову С.Н., ФГКУ «Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе» удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на признанную невостребованной 1/102 земельную долю общей площадью 6,4 га без выдела в натуре земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с оценкой 127 балло-гектаров, ранее принадлежащую ФИО1, умершей ...г., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., ТОО «...».

Признать за Устьянским муниципальным округом Архангельской области право муниципальной собственности на 1/102 земельную долю общей площадью 6,4 га без выдела в натуре, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с оценкой 127 балло-гектаров, ранее принадлежащую ФИО1, умершей ...г., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., ТОО «...».

В удовлетворении исковых требований прокурора Устьянского района Архангельской области к ФГКУ «Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.