Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2023 ~ М-1113/2023 от 08.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г.                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Колябину Николаю Владимировичу, Барбашовой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с исковым заявлением к Колябину Н.В., Барбашовой М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 25.03.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 90 909,09 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.12.2020 по 22.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 111 496,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 131,62 руб., просроченные проценты – 29 364,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно имеющейся информации наследниками являются Колябин Н.В., Барбашова М.Н. Просят расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 25.03.2020, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.03.2020 в размере 111 496,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9429,92 руб.

Впоследствии от истца поступили уточнения исковых требований, где они ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела изменилась сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с поступлением 12.10.2023 страхового возмещения в сумме 82381,16 в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.03.2020, по состоянию на 24.10.2023 (включительно) сумма задолженности составляет 32 764,77 руб., в том числе просроченный основной долг 32 086,43 руб., задолженность по процентам – 678,34 руб. Просят расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 25.03.2020, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.03.2020 по состоянию на 24.10.2023 в размере 32 764,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9429,92 руб.

Определением Донского городского суда Тульской области от 05.09.2023 по делу в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизнь».

Определением Донского городского суда Тульской области от 13.09.2023 по делу в качестве третьего лица привлечена дочь наследодателя ФИО2 - Мингазетдинова Н.Н.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Колябин Н.В., Барбашова М.Н., третье лицо Мингазетдинова Н.Н., представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Колябин Н.В. в судебном заседании 13.09.2023 исковые требования не признал, указав, что у ФИО2 при жизни было заключено несколько кредитных договоров, суммарный объем которых по его мнению превышает стоимость наследственного имущества.

Третье лицо Мингазетдинова Н.Н. в судебном заседании 13.09.2023 дала аналогичные пояснения, а также пояснила, что транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ее матери, было продано ей, Мингазетдиновой Н.Н., при жизни матерью ФИО2, однако договор купли-продажи не прошел регистрацию в органах УМВД России по Тульской области на момент смерти матери ФИО2

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> от 25.03.2020 в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (общие условия кредитования) ПАО Сбербанк представило ФИО2 потребительский кредит в сумме 90 909,09 руб., под 13,9 % годовых на 60 месяцев, с 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2110,59 руб., неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из п. 14 кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 27.09.2022 ФИО2 застрахована в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заявление на страхование <данные изъяты> от 16.02.2019.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за по состоянию на 24.10.2023 (включительно) сумма задолженности, с учетом выплаты страхового возмещения, составляет 32 764,77 руб., в том числе просроченный основной долг 32 086,43 руб., задолженность по процентам – 678,34 руб.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Ответчики сумму задолженности не оспаривали.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о наличии завещания умершей ФИО2 материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что ответчик Колябин Н.В. является мужем, ответчик Барбашова М.Н. и третье лицо Мингазетдинова Н.Н. являются дочерями умершей ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), то есть являются наследниками первой очереди.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: дочь Барбашова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и муж Колябин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Донской нотариальный округ Тульской области ФИО1 от 31.08.2023, наследственных дел к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из материалов наследственного дела №<данные изъяты> к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО3, усматривается, что у ФИО2 имеются три наследника по закону: муж Колябин Н.В., дочь Барбашова М.Н., дочь Мингазетдинова Н.Н., при этом Колябин Н.В. и Барбашова М.Н., в установленный законом срок подали заявление о принятии наследства, а Мингазетдинова Н.Н. отказалась от наследования после смерти матери, о чем представила заявление. Колябину Н.В. и Барбашовой М.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области, от 31.08.2023 за ФИО2, на дату ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное транспортное средство ФИО2 было продано Мингазетдиновой Н.Н.

Как следует из уведомлений федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.08.2023, от 11.09.2023, в ЕГРН имеется информация о правах ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ей объект недвижимости - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателями указанной квартиры являются по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, Барбашова М.Н. каждый.

Согласно ответу ОСФР по Тульской области от 31.07.2023 в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства пенсионных накоплений составляют 193,63 руб., в январе 2021 пенсия в сумме 11 965,55 руб. была выплачена Колябину Н.В..

Согласно справке государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 04.092023 за ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Как следует из сообщения Управления Федеральной налоговой службы    на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     задолженности отсутствуют, на имя ФИО2 имеются счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ПАО «Восточный экспресс банк»», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский стандарт».

Согласно ответу АО «Почта Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Банк Русский стандарт» на дату смерти денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Так, в судебном заседании установлено, что ответчики Колябин Н.В., Барбашова М.Н. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти    ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обратились и им были выданы свидетельства о принятии наследства, Мингазетдинова Н.Н. от наследства отказалась,; ФИО2 и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы:    Барбашова М.Н. и    Колябин Н.В.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, с учетом того, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиками Колябиным Н.В. и Барбашовой М.Н.    после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о признании надлежащими ответчиками по делу Колябина Н.В. и Барбашову М.Н., как наследников принявших наследство после смерти наследодателя.

Наследственное имущество, согласно правоустанавливающим документам, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРН

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 02.10.2023 составленному ООО <данные изъяты>    рыночная стоимость объекта недвижимости - 1/3 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу <адрес>, на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 543 667,00 руб.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ООО <данные изъяты> ФИО5, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», обучение на курсах «Экспертиза отчетов об оценке» при НОУВПО «Московская финансово-промышленная Академия», обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, стаж оценочной деятельности с 2009 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 25.03.2020 с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного Донским городским судом Тульской области: решения от 26.04.2022 по гражданскому делу №2-413/2022, по которому с Колябина Н.В., Барбашовой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 54 788, 77 руб., заочного решения от 23.10.2023 по гражданскому делу № 2-1128/2023 по которому с Колябина Н.В., Барбашовой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.07.2020 за период с 18.12.2020 по 22.06.2023 (включительно) в размере 284 689 руб. 41 коп.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.03.2020 исполнены не в полном объеме, а также то обстоятельство, что надлежащими наследниками умершей ФИО2 являются ее муж Колябин Н.В., дочь Барбашова М.Н., которые фактически в наследство вступили, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3591,50 руб. с каждого, уплаченная истцом по платежному поручению № <данные изъяты> от 01.08.2023 в размере 9429,92 руб., исчисленная в соответствии с правилами п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Колябину Николаю Владимировичу, Барбашовой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 25.03.2020.

Взыскать солидарно с Колябина Николая ВладимировичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барбашовой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.03.2020 по состоянию на 24.10.2023 в размере 32 764 руб. 77 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3591 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

    Председательствующий     М.А. Тишкова