Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2022 (2-11732/2021;) ~ М-7312/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1953/2022

УИД 24RS0048-01-2021-012053-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хендогина Олега Вячеславовича к ООО «Крас-Куб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хендогин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Крас-Куб» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ООО «Крас-Куб» и истцом заключен договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в соответствии с приложениями №,2 к Договору. Согласно приложению № (Смете) ответчик обязуется выполнить работы по обустройству крыши гаража. Место выполнения работ: <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ «Сибирь». Стоимость выполнения работ составляет 631 300 рублей (Пункт 2.1. Договора). В день подписания Договора истец выплачивает аванс в размере 300 000 рублей (пункт 2.2. Договора). Указанный аванс перечислен ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания Договора, оставшуюся часть (331 300 рублей) истец оплачивает в день сдачи работ. Срок выполнения работ - в течении 30 рабочих дней с момента передачи аванса. Таким образом, с учетом передачи аванса ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписан с замечаниями по сроку выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, просрочка выполнения работ составляет 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Оставшиеся денежные средства 331 300 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (переплата составила 10 000 рублей).

Просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения иска неустойку за просрочку требования по претензии в размере в размере 3 % за нарушения от суммы 631 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (295 дней) в размере 5 587 00 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 492 414 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Хендогин О.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Минакова М.А.

Представитель истца Минаков М.А. (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, в котором исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крас-Куб» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял. Ранее в суд был представлен отзыв на иск, в котором представитель ООО «Крас-Куб» Дербень О.Г. просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третье лицо Назаров Б.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крас-Куб» и Хендогиным О.В. заключен договор выполнения работ в соответствии с приложениями №,2 к Договору. Согласно приложению № (Смете) ответчик обязуется выполнить работы по обустройству крыши гаража по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ «Сибирь».

Стоимость выполнения работ составляет 631 300 рублей (пункт 2.1. Договора).

В день подписания Договора истец выплачивает аванс в размере 300 000 рублей (пункт 2.2. Договора). Указанный аванс перечислен ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания Договора, что подтверждается чеком от 26.11.2020г. на сумму 200 000 рублей, чеком от 26.11.2020г. на сумму 100 000 рублей, оставшуюся часть (331 300 рублей) истец оплачивает в день сдачи работ.

Срок выполнения работ - в течение 30 рабочих дней с момента передачи аванса.

Исполнитель несет гарантийные обязательства на выполненные работы в течении 3 (трех) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийные обязательства не распространяются на случаи нарушения Заказчиком правил эксплуатации (при обнаружении очевидных механических, химических или тепловых повреждений, в том числе при закрашивании уплотнителей). Исполнитель гарантирует применение высококачественных материалов, соблюдение технологического процесса. Если в течении гарантийного срока службы в изделии будет обнаружен дефект, возникший по вине Исполнителя, Исполнитель в течении 2 (двух) недель с момента принятия претензий Заказчика, устраняет дефект за свой счет. Гарантия не распространяется на комплектующие к изделиям, предоставленные Заказчиком (п.п. 6.1. – 6.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крас-Куб» и Назаровым Б.Х. (субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работу согласно Приложению № к Договору ("Задание на выполнение работы") и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № к Договору ("Задание на выполнение работы"). Генподрядчик вправе устранять недостатки выполненной Субподрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от Субподрядчика возмещения расходов на их устранение (п. 2.1., 2.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора субподряда, цена работы составляет 180000 рублей.

Субподрядчик обязуется выполнить работу по адресу: <адрес> и предусмотренную Договором, в следующие сроки: - начальный срок - ДД.ММ.ГГГГг.; - конечный срок - завершение работ ДД.ММ.ГГГГ, выполнение которых предусмотрено в Приложении № к Договору ("Задание на выполнение работы").

10.02.2021г. сторонами подписан акт выполненных работ с замечаниями по сроку выполнения работ, просрочка составила 26 дней (с 16.01.2021г. по 10.02.2021г. включительно).

Денежные средства в сумме 331 300 рублей оплачены Хендогиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, 22.12.2020г. в сумме 70 000 рублей, 22.01.2021г. в сумме 30 000 рублей, 10.02.2021г. в сумме 141 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, при эксплуатации крыши гаража выявились недостатки работ, а именно крыша пробегает, имеет неровности, что подтверждается представленными истцом фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, в которой истец просил устранить недостатки выполненных работ, вернуть денежную сумму в размере 492 414 рублей. Однако, стороны не пришли к соглашению по спорному вопросу во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены нения работы (оказания услуги).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. (Пункт 5 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков работы по своему выбору вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 414 рублей (631 300 х 3% х 26 дней). Данный расчет проверен судом, и не опровергнут стороной ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 492 414 рублей.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку требования по претензии в размере в размере 3 % за нарушения от суммы 631 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 568,1 рублей в день (631 300*3%*294 дня), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок для устранения недостатков) по 20.05.2022г. (дата вынесения решения суда), при этом общий размер неустойки не может превышать 492 414 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 1 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8424,14 рублей (8124,14 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хендогина Олега Вячеславовича к ООО «Крас-Куб» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крас-Куб» в пользу Хендогина Олега Вячеславовича неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 492 414 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскивать с ООО «Крас-Куб» в пользу Хендогина Олега Вячеславовича неустойку с за просрочку требования по претензии в размере в размере 3 % за нарушения от суммы 631 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более 492 414 рублей.

Взыскать с ООО «Крас-Куб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8424,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.