Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2023 ~ М-1072/2023 от 12.09.2023

    Дело № 2-1254/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-001671-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                         город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,00% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 230 633,77 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб., по плате юридических услуг в размере 1200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 970130 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 614,67 руб., а также 16866,15 руб. в возврат государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-19, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По указанному договору имеется просроченная задолженность.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 970130 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу: РТ <адрес> задолженность в размере 766614,67 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Т 839 ТТ 116 RUS принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 16866,15 руб. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-19, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Бэтта».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о погашении задолженности, взысканной решением суда, материалы дела не содержат.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,00% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 230 633,77 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об оказании юридических услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9001 075020, выдан УВД <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,00% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 230 633,77 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб., по плате юридических услуг в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                        Ахмерова Г.С.

Секретарь                                    ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.