Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2022 ~ М-766/2022 от 13.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-858/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-001115-06

28 сентября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» к Мезенцеву Владимиру Ивановичу о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Траст - Западная Сибирь»,

ответчика Мезенцева В.И.,

представителя третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст - Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Мезенцева В.И., просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по условиям которого Мезенцеву В.И. предоставлены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст - Западная Сибирь» заключен договор цессии, по условиям которого права (требования), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Мезенцевым В.И., переданы истцу.

От истца ООО «Траст» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мезенцев В.И. для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение о дате, времени и месте его проведения, направленное судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Мезенцев В.И. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № 09017996940 (л.д. 22), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п. 2.2) под 26,9 % годовых (п. 2.5) на срок 36 месяцев (п. 2.3).

Сроки погашения кредита определены графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2.1), в котором Мезенцев В.И. взял на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно сумму основного долга и процентов аннуитетными платежами в период с <данные изъяты> (л.д. 24).

Подписывая договор, ответчик Мезенцев В.И. согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика Мезенцева В.И. денежные средства, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии ООО КБ «Ренессанс Кредит» право требования с Мезенцева В.И. задолженности по кредитному договору передано по договору уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017 № rk-211217/1557 (л.д. 121) истцу ООО «Траст - Западная Сибирь».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) произведена уступка прав требований к Мезенцеву В.И. по кредитному договору от <данные изъяты>.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «Траст - Западная Сибирь» обратилось к мировому судье с заявлением (л.д. 36) о взыскании с Мезенцева В.И. задолженности по кредитному договору от № в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя, выдан судебный приказ (л.д. 36) о взыскании с Мезенцева В.И. задолженности по кредитному договору.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № в ходе принудительного исполнения исполнительного документа с Мезенцева В.И. взыскано <данные изъяты>.

Поскольку от должника Мезенцева В.И. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В связи с этим, исполнительное производство № в отношении Мезенцева В.И. прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ «Траст - Западная Сибирь» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (конверт - л.д. 32).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору кредита на неотложные нужды, суд находит, что задолженность ответчиков истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, комиссии, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>).

Оценивая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от <данные изъяты> (л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, при этом уплате подлежала государственная пошлина в сумме 5351,76 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1,24 руб. суд считает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г. Боготол истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к Мезенцеву В.И. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» к Мезенцеву Владимиру Ивановичу о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Владимира Ивановича, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь», №, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>

Взыскать с Мезенцева Владимира Ивановича, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351,76 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь», №,из местного бюджета государственную пошлину в размере 1,24 рубль.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина