Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2023 от 05.09.2023

Мировой судья – Чефранова О.С.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34MS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                              05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника Битюковой Елены Борисовны – Таланина Алана Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичная Сервисная Компания» к Битюковой Елене Борисовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Столичная Сервисная Компания» к Битюковой Елене Борисовне о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ДАТА ИЗЪЯТА Битюкова Е.Б. в лице представителя по доверенности Таланина А.В. подала возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления представителя должника Битюковой Елены Борисовны – Таланина Алана Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности с Битюковой Елены Борисовны в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» отказано.

Не согласившись с указанным определением, Битюкова Е.Б. в лице представителя по доверенности Таланина А.В. подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов частной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Столичная Сервисная Компания» к Битюковой Елене Борисовне о взыскании задолженности.

Копия судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА была направлена должнику Битюковой Е.Б. по адресу регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мировому судье вернулось почтовое отправление, в связи с истечением срока хранения.

ДАТА ИЗЪЯТА представитель Битюковой Е.Б. - Таланин А.В. обратился к мировому судье о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, ссылаясь на не получение Битюковой Е.Б. копии судебного приказа, поскольку она работает и проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

ДАТА ИЗЪЯТА Битюкова Е.Б. в лице представителя по доверенности Таланина А.В. повторно подала возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, ссылается на неуведомление о судебном производстве невручение ей копии судебного приказа, по причине ее работы и проживания в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления представителя должника Битюковой Елены Борисовны – Таланина Алана Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности с Битюковой Елены Борисовны в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» отказано, ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано с пропуском срока, не представлено объективных причин для неполучения корреспонденции, а также доказательств уважительности пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отказе Битюковой Е.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, оспариваемый заявителем судебный приказа вынесен ДАТА ИЗЪЯТА. Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена Битюковой Е.Б. по адресу регистрации должника: АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно сведений представленных ООО «Столичная Сервисная Компания» при подаче заявления и который находит свое подтверждение в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа.

Однако, копия судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА должником не получена и ДАТА ИЗЪЯТА, согласно почтовой отметке на конверте, возвращена отправителю с истечением срока хранения.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Битюкова Е.Б. лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском должника, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявления Битюковой Е.Б. о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, поскольку в установленный законом срок возражения ею не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено.

Довод заявителя о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, поскольку Битюкова Е.Б. с 2018 года по месту регистрации фактически не проживала, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения судебного приказа и направления заявителю его копии, на дату рассмотрения ее возражений Битюкова Е.Б. значится зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По данному адресу должнику была направлена копия судебного приказа.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с непоступлением возражений в установленный законом десятидневный срок.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы безусловную отмену определения, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичная Сервисная Компания» к Битюковой Елене Борисовне о взыскании задолженности- оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Битюковой Елены Борисовны – Таланина Аплана Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                        С.В. Чапаева