Решение по делу № 33-10710/2015 от 22.09.2015

Судья Чернова Т.Л.              Дело № 33-10710/2015 А-65

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску администрации г. Канска Красноярского края к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя УФССП по Красноярскому краю Попковой И.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации г.Канска Красноярского края удовлетворить.

Освободить администрацию г.Канска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 02.02.2015 года, принятого в рамках исполнительного производства №№-ИП».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Канска обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.02.2015 года, принятого в рамках исполнительного производства №№-ИП.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 08.04.2014 года на администрацию г. Канска была возложена обязанность по предоставлению Гильтяюку А.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма специализированного жилого помещения в черте населенного пункта г. Канска Красноярского края, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., как лицу из числа детей-сирот. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, в ОСП по г. Канску возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были, 02.02.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, обеспечение жильем детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из краевого бюджета. Поскольку субвенции с целью приобретения жилья для Гильтяюка А.В. не представлялись, администрация не имела возможности исполнить решение суда в пятидневный срок. В соответствии с бюджетом края муниципальному образованию г. Канск предусмотрено выделение денежных средств на приобретение 36 жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Уполномоченным органом - Министерством образования и науки Красноярского края принято решение о том, кому именно будут приобретаться жилые помещения, Гильтяюк А.В. включен в данный перечень. Свободных жилых помещений специализированного фонда не имелось, так как формирование жилищного фонда осуществляется постепенно в рамках выделенных денежных средств.

В связи с чем, истец считает, что решение суда не исполнено по объективным причинам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Красноярскому краю Попкова И.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель администрации города Канска Щемелева Е.В., представитель УФССП России по Красноярскому краю Коновалова Е.В., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Коновалову Е.В., поддержавшую жалобу, представителя администрации города Канска Щемелеву Е.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 08.04.2014 года на администрацию города Канска Красноярского края возложена обязанность предоставить Гильтяюку А.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в черте населенного пункта города Канска Красноярского края, общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающего всем установленным нормам и требованиям.

02.12.2014 года ОСП по городу Канску УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №№, администрации города Канска предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, 02.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации города Канска Красноярского края исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по состоянию на 02.06.2015 года в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, указанным в решении Канского городского суда Красноярского края от 08.04.2014 года.

Кроме того, администрацией г. Канска Красноярского края направлены письма в Министерство образования и науки Красноярского края о необходимости принятия мер по выделению из бюджета денежных средств для приобретения взыскателю Гильтяюку А.В. жилого помещения.

Согласно письма Министерства образования и науки Красноярского края от 23.01.2015 года №75-485, Министерством планируется внесение изменений в сводную бюджетную роспись краевого бюджета на 2015 год по субвенциям, предусмотренным на реализацию Закона Красноярского края от 24.12.2009 года №9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских кругов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения». Таким образом, администрации г. Канска в 2015 году предусмотрена субвенция в размере <данные изъяты> тыс. руб., из них: 11914,4 тыс. руб. из федерального бюджета, <данные изъяты> тыс. руб. из краевого бюджета, для приобретения жилых помещений гражданам по решению суда и состоящим на учете согласно списку, в том числе Гильтяюку А.В. Администрации г. Канска предложено представить в Министерство соглашение о взаимодействии по исполнению указанного закона на 2015 год и принять меры для приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и предоставления указанным гражданам (л.д. 27 - 28).

Из представленного в материалы дела соглашения от 24.02.2015 года № 6, заключенного между Министерством образования и науки Красноярского края и администрацией г. Канска о взаимодействии по реализации в 2015 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 года №9-4225, Министерство обязалось перечислить бюджету муниципального образования субвенции в размере 41760,80 тыс. руб., в том числе: 29350,30 тыс. руб. за счет средств краевого бюджета и <данные изъяты>. руб. за счет средств федерального бюджета, а администрация г. Канска обязалась принять указанные субвенции и использовать их по целевому назначению - для приобретения (строительства) в 2015 году жилых помещений для последующего обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2015 году.

В июне 2015 года на поступившие из бюджета субвенции, администрация г. Канска приобрела для Гильтяюка А.В. жилое помещение по адресу: г. <адрес>, куда последний выразил согласие вселиться и получил ключи от данного жилого помещения (л.д. 57 - 58).

Таким образом, администрация г. Канска Красноярского края приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа не имеется. При этом представление администрацией г. Канска Красноярского края доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение администрацией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что администрация г. Канска Красноярского края может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Доводы жалобы о том, что у администрации г. Канска имелась возможность исполнить решение суда своевременно за счет средств муниципального бюджета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку администрация г. Канска Красноярского края обязана предоставить благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет субвенций, предоставляемых бюджету г. Канска Красноярского края из краевого бюджета.

При этом в п. «д» ст. 3 Закона Красноярского края от 24.12.2009 года № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указано о праве, а не об обязанности дополнительно органу местного самоуправления использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что должник не обратился в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, по мнению судебной коллегии, не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего спора и подлежат оценки в совокупности с другими доказательствами по делу. Более того, в силу действующего законодательства подача таких заявлений является правом, а не обязанностью должника.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, ошибочному толкованию норм материального права и не влекут отмену решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю Попковой И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: