Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-107/2023 (3а-1569/2022;) ~ М-961/2022 от 12.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Двинских К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-107/2023 по административному исковому заявлению Туркиной Елены Ивановны об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности Турковой А.В.,

у с т а н о в и л:

Туркина Е.И. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 8 648 644 руб.

    В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является сособственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Туркова А.В. поддержала уточненные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, заинтересованные лица: филиал Публично-правовая компания «Роскадастр» по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти, ГБУ СО ЦКО, Марочкина Г.В. не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО представило письменный отзыв, а затем дополнительные пояснения, в которых указало, что стоимость нежилого помещения в размере 8 648 644 руб., определенная заключением эксперта,, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект недвижимости, в связи с этим оставляет разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Марочкиной Г.В. и Туркиной Е.И. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 385,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения определена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25 ноября 2021 года по состоянию на 1 января 2021 года в размере 11 211 521,83 руб.

Административный истец, являясь сособственником нежилого помещения, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, а свои права нарушенными, 9 июля 2022 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 19-1/04, выполненный оценщиком ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» от 12 апреля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 6 373 017 руб.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Определением суда от 29 июля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки» Соловьевой Н.Л..

По результатам проведенной 22 сентября 2022 года судебной экспертизы экспертом ООО «Центр независимой оценки» Соловьевой И.А. получено заключение эксперта № 29394-Э, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года составила 9 714 200,27 руб.

С результатами проведенной судебной экспертизы не согласилась представитель административного истца Туркова А.В., которая сослалась на допущенные при проведении экспертизы нарушения и просила назначить повторную судебную экспертизу.

Определением суда от 11 ноября 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и права «Визит» Аполосовой Н.Ю.

По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр оценки и права «Визит» Аполосовой Н.Ю. от 2 февраля 2023 года, составлено экспертное заключение № 110/01-2023-Э, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года составила 8 648 644 руб.

Как указано в этом заключении, причиной расхождения выводов повторной экспертизы с выводами первичной экспертизы является тот факт, что при проведении первичной экспертизы экспертом не в полном объеме была изучена информация о подобранных аналогах.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение повторной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством по делу, оно понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения, не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведен метод исследования и расчеты величины рыночной стоимости нежилого помещения, приведенные выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости основано на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в заключении проанализирован объект экспертизы, объекты-аналоги относительно их качественных и количественных характеристик, принятые экспертом аналоги сопоставимы с объектом экспертизы, полученная величина рыночной стоимости соответствует сложившимся условиям рынка на дату оценки, информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Замечаний к экспертному заключению сторонами не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Представитель административного истца и ГБУ СО ЦКО согласились с выводами повторной экспертизы.

В связи с изложенным суд признает величину рыночной стоимости нежилого помещения в размере 8 648 644 руб., определенную заключением повторной экспертизы, - достоверной.

В связи с этим определенные отчетом об оценке и заключением первичной судебной экспертизы величины рыночной стоимости нежилого помещения не могут быть приняты судом во внимание.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 9 июля 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Туркиной Елены Ивановны удовлетворить

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 385,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 8 648 644 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 9 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.