Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2024 ~ М-476/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                     27 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.

с участием:

представителя истца Овчинниковой Е.Н. - Аханова Д.И., действующего на основании ордера № 000051 от 27.03.2024 года,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» Подьяпольской В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Елены Николаевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Овчинникова Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 марта 2022 года между Овчинниковой Еленой Николаевной и ООО "Специализированный застройщик «Рент-Сервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 23ВГД/172С+2(ПЛ) на покупку квартиры, находящейся по адресу: адрес.

    Указанное подтверждается актом приема-передачи недвижимости к договору купли-продажи объекта недвижимости и выпиской из ЕГРН.

    Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира Овчинниковой Е. Н. является ООО "Специализированный застройщик «Рент-Сервис».

    В соответствии с условиями договора (п. 2.7), планируемый срок завершения строительства 31.12.2022г.

    Согласно п. 2.8 ДДУ срок передачи объекта строительства 30.06.2023 г.

    Общая стоимость Объекта (цена договора) в соответствии с п. 5.2. договора составляет 2 684 041 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи сорок один) рубль 00 копеек.

    Фактическая оплата в полном объеме 2 684 041 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи сорок один) рубль 00 копеек была проведена, что справкой ответчика.

    Объект передан 17.11.2023 г.

    04.01.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки, которая была получена Ответчиком 10.01.2024

    Однако до настоящего времени сумма неустойки выплачена не была.

    Просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Овчинниковой Елены Николаевны сумму неустойки за период 01.07.2023по 29.01.2024 г. в размере 286029 рублей 30 копеек, неустойку за период с 30.01.2024по дату вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 259 рублей 24 копейки, расходы на копировальные услуги в размере 1800 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1500 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 520 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

    С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Овчинниковой Елены Николаевны неустойку за период 01.07.2023 по 17.11.2024 г. в размере 187672,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 259 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 520 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1800 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя

    Истец Овчинникова Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель истца Аханов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подьяпольская В.А. в судебном заседании просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В судебном заседании установлено, что 08 марта 2022 года между Овчинниковой Еленой Николаевной и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 23ВГД/172С+2(ПЛ) на покупку квартиры, находящейся по адресу: адрес.

    В соответствии с условиями договора (п. 2.7), планируемый срок завершения строительства 31.12.2022г.

    Согласно п. 2.8 Договора срок передачи объекта строительства не позднее 30.06.2023 г.

    Стоимость Объекта (цена договора) в соответствии с п. 5.2. Договора составляет 2 684 041 рубль.

    Фактическая оплата 2 684 041 рубль была проведена Овчинниковой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис».

    Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

    Квартира передана по акту приема-передачи от 17.11.2023.

    04.01.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки, которая была получена Ответчиком 10.01.2024

    Однако до настоящего времени сумма неустойки выплачена не была.

    Истец просит взыскать неустойку за период 01.07.2023г. по 17.11.2023г в размере 187672,87 рублей (2681041 руб. х 140 x 2 x 1/300 x 7,5%).

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 187 672,87 рублей до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

    огласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 75500 рублей (150000+1000 рублей/2).

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Ф.И.О.6 с которым был заключен договор об оказании юридической помощи №2 и оплачено 28000 рублей.

    Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Ф.И.О.6, юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

    Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

    Кроме того истцом понесены расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается договором № 20-12/1/23ДУ от 20.12.2023 и кассовым чеком об оплате.

    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 2000 рублей.

    Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 259 рублей, по отправке искового заявления в размере 520 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

    Разрешая требования истца о взыскании расходов на копировальные услуги в размере 1800 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении

    Согласно товарному чеку (л.д.40) стоимость копирования документов к исковому заявлению составила 210 рублей (14 листов), стоимость копирования документов к претензии составила 1590 рублей (106 листов). Также указана стоимость 1 листа – 15 рублей.

    Из претензии (л.д.12-13) следует что истец приложил копию паспорта на 1 л, копию выписки из ЕГРН без указания количества листов, копию доверенности на 3 л., копию справки о оплате ДДУ на 1 листе.

    Согласно материалам дела копия выписки представлена на 5 л. (л.д.16-)18

    Таким образом к претензии приложены копии документов на 8 листах, то есть их стоимость составила 150 рублей (10 листов*15 руб.)

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на изготовление светокопий документов в размере 360 рублей.

    В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4200 рублей.

    Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4500 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Елены Николаевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Овчинниковой Елены Николаевны неустойку за период 01.07.2023 года по 17.11.2024 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 259 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 520 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 500 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 360 рублей, а всего взыскать 241 139 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинниковой Елены Николаевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере, - отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в 4500 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                  Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные