Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2023 ~ М-155/2023 от 18.01.2023

61RS0023-01-2023-000193-89

№ 2-1072/2023

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу должника ФИО2, Администрации г.Шахты Ростовской области, третьи лица нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Громова Л. А., ТУ Росимущество Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Громова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.11.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №3181701-ДО-РОС-19 на сумму 87877 руб., сроком на 60 месяцев. Истец исполнил обязанность по договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако, ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67187 руб. 95 коп. Банку стало известно, что ФИО2 умерла. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №3181701-ДО-РОС-19 в размере 67187 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.02.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Шахты Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Росимущество Ростовской области.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Громова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущество Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 333-ФЗ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из материалов дела, 26.11.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №3181701-ДО-РОС-19 на сумму 87877 руб., сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умерла 02.02.2020г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора кредитной карты смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Одновременно с заключением кредитного договора №3181701-ДО-РОС-19, между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №3181701-ДО-РОС-19 от 26.11.2019г., по условиям которого выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев являются застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

Таким образом, выгодоприобретателями по договору страхования №3181701-ДО-РОС-19 от 26.11.2019г. после смерти ФИО2 являются ее наследники.

Согласно материалам наследственного дела №38/2021, открытого после смерти ФИО2, умершей 02.02.2020г., по заявлению кредитора ПАО «МИнБанк», с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались.

Поэтому доводы ТУ Росимущества Ростовской области о том, что в деле отсутствуют доказательства отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика и, соответственно, требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку наследников по закону после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на дату смерти ФИО2 (02.02.2020г.) транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом (1/2 доли) и земельный участок (1/2 доли), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.04.2023г. по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя ФИО2 – 02.02.2020г., как того требуют положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Производство поручено экспертам ООО "ЮРЦЭО"АС-консалтинг".

Согласно заключению эксперта №146/23 ООО "ЮРЦЭО"АС-консалтинг", рыночная стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО2 – 02.02.2020г., составляет 541000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО "ЮРЦЭО"АС-консалтинг", суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, и в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

С учетом изложенного, наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования "город Шахты".

Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших имущество, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, Администрация г.Шахты Ростовской области, в силу п.2 ст.1151 ГК РФ является наследником выморочного имущества – 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Щаденко 80.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО2 к Администрации г.Шахты Ростовской области превышает сумму долга, с Администрации г.Шахты Ростовской области в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №3181701-ДО-РОС-19 в размере 67187 руб. 95 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Поэтому в данной части требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов ТУ Росимущества в Ростовской области о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения наследодателем суммы ежемесячного обязательного платежа, подлежит исчислению срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Кредитным договором предусмотрено внесение платежей в счет погашения задолженности каждое 26 число месяца. Согласно выписке из лицевого счета погашение долга было произведено 27.01.2020г.

Поскольку срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил 26.02.2020г., а ФИО2 умерла 20.02.2020г., то с учетом того, что исковое заявление направлено в суд 17.01.2023г., срок исковой давности по платежам до 17.01.2020г. не пропущен.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 216 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Что же касается заявления ООО "ЮРЦЭО"АС-Консалтинг" о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 29000 руб., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку заключение судебной экспертизы было положено в основу решения, при этом расходы по проведению экспертизы не были оплачены Администрацией г.Шахты Ростовской области.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, то с Администрации г.Шахты Ростовской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 29000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Шахты Ростовской области (ИНН 6155027630) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) в пределах стоимости перешедшего к Администрации г.Шахты Ростовской области имущества, за счет наследственного имущества Мороз Любови Александровны, умершей 02.02.2020г., задолженность по кредитному договору №3181701-ДО-РОС-19 в размере 67187 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины 2216 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29000 руб.

Взыскать с Администрации г.Шахты Ростовской области (ИНН 6155027630) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС – Консалтинг» (ИНН 6163093531) расходы по проведению судебной экспертизы 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023г.