Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2019 от 22.08.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 16 сентября 2019 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Захаровой Н. А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области, от 23 апреля 2019 г., которым постановлено:

«отказать акционерному общество «Энергосбытовая компания «Восток» в удовлетворении исковых требований к Захаровой Н. А. о взыскании долга за электрическую энергию и пени»,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Захаровой Н.А. (далее – ответчик) о взыскании долга, указав следующее.

Истец подает электрическую энергию по адресу: ***. Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется оплачивать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 540 ражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подсоединения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ссылаясь на пункты 2, 3, 6, 7, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, указывает, что договор энергоснабжения жилого помещения считается заключенным с его собственником (пользователем) и в отсутствие подписанного текста договора с момента фактического предоставления этой коммунальной услуги в жилое помещение. Следовательно, с ответчиком заключен договор энергоснабжения. В период с 01.08.2017 по 31.05.2018 истец поставил ответчику электрическую энергию стоимостью 3 941 руб. 51 коп. Ответчик в нарушение условий договора электроснабжения полученную энергию не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.

Поставка электроэнергии населению осуществляется по тарифам, утвержденным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. Указывает, что в нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате электроэнергии ответчик не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 3 941 руб. 51 коп., пени за период с 11.09.2017 по 11.12.2018 в сумме 593 руб. 97 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 3 941 руб. 51 коп. за период с 12.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, представители третьих лиц ООО «Энергия», ООО «Энергия+» не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец АО «ЭК «Восток».

В обоснование жалобы указывает, что решение мирового судьи считает необоснованным, незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Энергосбытовая компания «Восток» и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При вынесении решения суд не применил пункты 1, 3 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", статью 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 15, 55, 56 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2012 № 442, и неправильно установил юридически значимые обстоятельства, а именно, кто являлся за спорный период поставщиком электроэнергии, имелись ли обязательства по оплате электроэнергии у ответчика и кому ответчик обязан был платить денежные средства за поставленную энергию. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.08.2017 по 31.05.2018. В указанный период ООО «Энергия» не осуществляло энергосбытовую деятельность, так как решением Арбитражного суда Курганской области 11 августа 2017 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство. В связи с чем, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области уведомил потребителей о переходе с 18.08.2017 на обслуживание к гарантирующему поставщику АО «ЭК «Восток». Соответственно, в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору энергоснабжения между ответчиком и ООО «Энергия» прекратились с 18.08.2017. При таких обстоятельствах выводы суда о непредставлении доказательств недействительности договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и ООО «Энергия», и отсутствии оснований для признания его ничтожным является необоснованным. Суд не применил статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не установил задолженность ответчика перед ООО «Энергия» по состоянию на 18.08.2017 (на момент прекращения правоотношений с энергосбытовой организацией). Поэтому необоснованным и недоказанным является вывод об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Суд установил факт заключения договора энергоснабжения между ответчиком и ООО «Энергия+», но не указал, с какого периода начал действовать данный договор. Денежные средств, оплаченные ответчиком в пользу ООО « Энергия+» при отсутствии обязательств между Захаровой Н.А. и ООО «Энергия+» являются неосновательным обогащением последнего за счет ответчика. Суд не применил в данном случае статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой противоречит вывод мирового судьи о том, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав потребителя, вынужденного оплачивать электроэнергию в двойном размере. С учетом изложенного, суд при вынесении решения не применил указанные нормы права и неправильно установил юридически значимые обстоятельства, а именно, кто являлся за спорный период поставщиком электроэнергии, имелись ли обязательства по оплате электроэнергии у ответчиков и кому ответчики обязаны были оплатить денежные средства за поставленную электроэнергию. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Захарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители третьих лиц ООО «Энергия», ООО «Энергия+» извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункты 3, 4).

Часть 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Статья 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

На основании пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71 Основных положений).

Пункт 55 Основных положений предусматривает, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной форме и должен содержать обязанность энергосбытовой (энергоснабжающей) организации предоставлять потребителю (покупателю) до начала исполнения договора, в течение срока его действия, а также по запросу потребителя (покупателя) указанные в пункте 56 настоящего документа информацию и документы, подтверждающие факт наличия у нее права распоряжения электрической энергией (мощностью), продажу которой она осуществляет потребителю (покупателю), как по срокам, так и по объемам продажи электрической энергии (мощности) потребителю (покупателю) по договору, информацию о порядке и сроках исполнения такой обязанности, а также о дате и времени прекращения у нее права распоряжения электрической энергией (мощностью).

Из материалов дела следует, что Захарова Н.А. является потребителем электрической энергии в квартире по адресу: ***, до августа 2017 года ею производись платежи за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, следовательно, с данной организацией у ответчика сложились договорные отношения поставки электроэнергии.

18 августа 2017 г. между ответчиком - потребителем и ООО «Энергия+» - энергосбытовой организацией был заключен письменный договор поставки электроэнергии, согласно которому ООО «Энергия+» обязалась продавать потребителю электроэнергию, поставленную для бытовых нужд в квартиру по адресу: ***. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, до августа 2018 года ответчиком производились платежи за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета в пользу ООО «Энергия+».

Доказательств получения ответчиком каких-либо уведомлений о переходе потребителей ООО "Энергия" с 18 августа 2017 г. на обслуживание к гарантирующему поставщику АО "ЭК "Восток", информации о прекращении права распоряжения электрической энергией энергосбытовой организации ООО "Энергия+" в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенных законодательных норм следует, что право выбора энергосбытовой организации принадлежит потребителю. Ответчик как гражданин –потребитель электрической энергии был вправе заключить договор энергоснабжения как с гарантирующим поставщиком, так и с энергосбытовой организацией, поскольку прямого запрета на заключение договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией нормативные акты не содержат.

Ответчиком был заключен договор поставки электрической энергии для бытовых нужд с ООО «Энергия+». Данный договор не оспорен, недействительным не признан, сторонами исполнялся. Со стороны указанной энергосбытовой компании претензий по оплате за поставленную электроэнергию к ответчику не имеется. Со стороны истца ответчику каких-либо уведомлений об имеющейся задолженности за электроэнергию в спорный период времени не поступало. В силу специфики договора энергоснабжения ответчик не мог знать, кто является поставщиком электрической энергии в принадлежащее ему жилое помещение в конкретный временной период, и оплачивал потребленную электроэнергию организации, с которой у него был заключен соответствующий договор. При этом полученная от ООО «Энергия+» электрическая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, какого-либо злоупотребления правом ответчиком не установлено.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, равно как доказательств недействительности договора энергоснабжения, заключенного Захаровой Н.А. с ООО «Энергия+».

Вопреки доводам жалобы, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав ответчика как потребителя, поскольку он будет вынужден оплачивать электроэнергию в двойном размере. При этом АО «ЭК «Восток» имеет право на взыскание с ООО «Энергия+» неосновательного обогащения в виде платы за поставленную ответчику электрическую энергию.

Таким образом, решение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы АО «ЭК Восток» без удовлетворения, решения мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области, от 23 апреля 2019 г. по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Захаровой Н. А. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                               Т.Л. Амирова