Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-589/2023 ~ М-403/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-589/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-000528-62)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область                                       15 июня 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печатнова Александра Юрьевича к Лысенко Наталье Викторовне, Макаревич Евгении Алексеевне о признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕРГН,

установил:

Печатнов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что он и Печатнов А.Ю. являются собственниками земельного участка (1/2 доля в праве за каждым) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого кадастровым инженером ФИО5 были проведены работы по уточнению расположения и площади и выявлено пересечение его границ с земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Макаревич Е.А., и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Лысенко Н.В. В качестве возможных причин возникновения пресечения границ является техническая или реестровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков.

Поскольку в настоящее время отсутствует возможность закончить межевые работы в отношении принадлежащего им земельного участка, просит признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Макаревич Е.А., и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лысенко Н.В., и исключить из ЕГРН сведения об их границах.

Истец Печатнов А.Ю., его представитель на основании доверенности Слободянюк А.А. не явились в суд по вторичному вызову (08.06.2023 и 15.06.2023), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Лысенко Н.В., Макаревич Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Печатнов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одновременно с оставлением искового заявления без рассмотрения суд полагает целесообразным разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 300 руб., уплаченная при обращении в суд по чеку от 01.02.2023, подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Печатнова Александра Юрьевича к Лысенко Наталье Викторовне, Макаревич Евгении Алексеевне о признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕРГН.

Обязать налоговые органы вернуть Печатнову Александру Юрьевичу уплаченную госпошлину по чеку от 01.02.2023 в размере 300 (триста) руб.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                     Н.А. Грошева