Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2024 ~ М-2323/2024 от 27.06.2024

УИД 70RS0003-01-2024-005478-23

(2-2801/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                    Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Парамонову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт», ООО «Филберт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Парамонову Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №26113481 от 28.11.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Парамоновым Д.Г. по состоянию на 12.12.2022 в размере 176 585,54 рублей – основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 731, 72 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2017 ПАО «Почта Банк» заключил с Парамоновым Д.Г. кредитный договор №26113481, в рамках которого Парамонову Д.Г. был предоставлен кредит в сумме 332 072, 00 рублей на срок по 28.11.2022 под 22,90 % годовых. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил ООО «Филберт» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед Банком составляет 208 951, 48 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком производилось в общем размере 32 365, 94 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парамонов Д.Г. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком при заключении кредитного договора, последней получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». СМС о судебном заседании доставлено.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 на основании заявления, между Парамоновым Д.Г. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №26113481 (далее – договор от 28.11.2017), что следует из Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 332 072, 00 рублей под 22, 90 % годовых. Срок возврата кредита – плановая дата погашения, определено 60 платежных периодов, размер платежа – 9 354 рублей по согласованному графику платежей с 28.11.2017 по 28.11.2022 (последний платеж определен в размере 7 687,08 рублей).

Из указанных документов также следует, что принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Согласно Общим условиям для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах (п.п. 1.1, 1.2).

Как закреплено п.1.3 данных Условий, при согласии клиента с индивидуальными условиями клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласилась в полном объеме, проставив собственноручную подпись в соответствующем документе – Согласие заемщика.

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком Парамоновым Д.Г. и Банком было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.п. 1.3, 1.4 Общих условий при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласованными Парамоновым Д.Г. было оговорено, что сумма лимита кредитования составляет 332 072, 00 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячно до 28 числа каждого месяца платежи в размере 9 354, 00 рублей, что также отражено в графике платежей. Графиком платежей определен срок и порядок уплаты кредита.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 28.11.2017 по 13.12.2022 свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, переведя на счет заемщика оговоренный договором лимит кредитования.

При этом из данного документа также видно, что Парамонов Д.Г. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик факт нарушения условий договора не отрицает, поскольку не представил доказательств, опровергающих данный факт, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Лето Банк» и Парамоновым Д.Г. не содержит запрета уступки.

12.12.2022 ПАО «Почта Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №У77-22/1916, в приложении к договору указано, что передана задолженность Парамонова Д.Г. в сумме 208 951, 48 рублей по кредитному договору №26113481.

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был. Указанная задолженность также отражена в направленной Парамонову Д.Г. уведомлении о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 28.11.2017 следует, что по состоянию на 12.122022 сумма задолженности составляет 176 585,54 рублей – основной долг, так как обязательства на сумму 32 365, 94 рублей были исполнены ответчиком после заключения договора цессию

С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.

В этой связи с Парамонова Д.Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и по уплате процентов в указанных выше размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 731,72 рублей по платежным поручениям № 67268 от 28.07.2023 и № 60599 от 21.05.2024.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 731,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Дмитрия Геннадьевича (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №26113481 от 28.11.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Парамоновым Д.Г. по состоянию на 12.12.2022 в размере 176 585,54 рублей (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 54 копейки),

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 731,72 рублей (четыре тысячи семьсот тридцать один рубль 72 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-005478-23 (2-2801/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.