Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2016 от 09.03.2016

Дело .....

Мировой судья: ФИО2 30 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феопентов А.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ..... по частной жалобе ..... на определение мирового судьи судебного ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка ....., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«устранить описку в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ..... о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1.

Первый абзац резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «взыскателю - ..... в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме ......, отказать.

Данное определение является неотъемлемой частью определения мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.»,

установил:

..... (далее - .....) обратилась к мировому судье Северодвинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка ....., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ..... о вынесении судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ..... обжаловало его в апелляционном порядке.

Мировым судьёй судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

..... подала на определение мирового судьи об исправлении описки частную жалобу, в которой указала на несогласие с оспариваемым определением. По мнению, подателя жалобы определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменена резолютивная часть определения от ДД.ММ.ГГГГ путем замены существа судебного постановления.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения сторон, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью 3 статьи333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В резолютивной части определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, а именно: содержится вывод не об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а об отказе о взыскании задолженности по налогу и пени за несвоевременную уплату налога.

Исходя из требований статьи 200 ГПК РФ и с учетом наличия описки в резолютивной части судебного акта, мировой судья вправе был исправить допущенную в резолютивной части определения суда описку в части добавления фразы «в принятии заявления о вынесении судебного приказа», что не изменяет существа принятого определения, суд правомерно исправил описку, допущенную в определении суда.

Доводы ..... о том, что оспариваемым определением судья фактически изменил существо судебного постановления являются необоснованными, поскольку постановление мирового судьи имеет правильное наименование, является мотивированным и содержит ссылку на статью 125 ГПК РФ, которой предусмотрены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей не допущено, оснований для отмены постановленного судом определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка ....., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ..... оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов